Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-72989/19-42-726

18 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  23 мая  2019 года 

Мотивированное решение изготовлено18 июня  2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО «ПГК»  в лице Самарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443041, 

<

...>; дата регистрации 22.10.2013).

к АО "ВРК-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>; дата регистрации 14.04.2011). 

о взыскании 18 995 руб. 45 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-3" о взыскании 18 995 руб. 45 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  23.05.2019г. 

         В суд от истца 24.05.2019г. и 07.06.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу № А40-162625/2016 исковые требования АО «ПГК» были удовлетворены в полном объеме, с АО «ВРК-3» взыскано 186 333,52 руб. из них: расходы на устранение недостатков в размере 179 935,52 руб. и расходы по госпошлине в размере 6 398 руб.

В рамках дела № А40-162625/2016 Истец АО «ПГК» направлял в адрес Ответчика претензии № 3687/10 от 30.12.2015 г., № 3679/10 от 30.12.2015 г., № 3682/10 от 16.12.2015 г., № 3731/10 от 22.12.2015 г., № 3742/10 от 30.12.2015 г., № 3744/10 от 30.12.2015 г., № 3747/10 от 30.12.2015 г.. № 3753/10 от 30.12.2015 г., № 3754/10 от 30.12.2015 г., № 3758/10 от 30.12.2015 г., № 3723/10 от 30.12.2015 г., № 3764/10 от 30.12.2015 г., № 3768/10 от 30.12.2015 г., № 3773/10 от 30.12.2015 г., № 3779/10 от 30.12.2015 г., № 3778/10 от 30.12.2015 г., № 3647/10 от 24.11.2015 г., № 3646/10 от 19.11.2015 г., № 3660/10 от 25.11.2015 г., № 3655/10 от 26.11.2015 г., № 3664/10 от 30.11.2015 г.. №3674/10 от 30.11.2015 г., № 3685/10 от 22.12.2015 г., № 3686/10 от 21.12.2015 г.. № 3676/10 от 21.12.2015 г., № 3755/10 от 30.12.2015 г., № 3698/10 от 16.12.2015 г., № 3734/10 от 22.12.2015 г., № 3707/10 от 16.12.2015 г., № 3708/10 от 16.12.2015 г., № 3701/10 от 16.12.2015 г., № 3709/10 от 21.12.2015 г., № 3704/10 от 21.12.2015 г., № 3716/10 от 21.12.2015 г.. № 3725/10 от 21.12.2015 г., которые остались без удовлетворения.

Платежным поручением № 688 от 13.04.2017 г. денежные средства в размере 186 333,52 руб. были списаны с расчетного счета Ответчика во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-162625/2016.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

АО «ПГК» за период с 01.03.2016 г. по 13.04.2017 г. начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 995,45 руб. (расчет процентов прилагается к исковому заявлению).

Расчет процентов произведен по правилам главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности - три года назад от даты подачи искового заявления в суд.

За период с 01.03.2016 г. по 13.04.2017 г. расчет процентов произведен по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц Центрального федерального округа по месту нахождения кредитора в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действующего до 31.07.2016 г.

АО «ПГК» направило в адрес АО «ВРК-3» претензию на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами № АО-ИД/ПР/ФСмр-383/18 от 19.12.2018 г., которая осталась без удовлетворения.

В статье ст. 35 АПК РФ определена общая подсудность, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Место нахождения ответчика: 

<

...>.

Поскольку истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности - три года назад от даты подачи искового заявления в суд до вступления решения по делу  № А40-162625/16 в законную силу, то эти требования удовлетворению не подлежат.

Судом также усматривается  что истцом и ответчиком неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом всех изложенных обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 14.03.2017г. (дата вступления решения в законную силу) по 13.04.2017г. (дата списания с расчетного счета ответчика денежных средств) на сумму 1 506 руб. 04 коп.

         На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

         С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-3» в пользу АО «ПГК» 1 506 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017г. по 13.04.2017г., а также  158 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.