221/2021-33101(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-15933/2020

г. Владивосток

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Номоконовой, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-5030/2021 на решение от 25.06.2021 судьи Р.С. Скрягина по делу № А51-15933/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305254036200014)  

третье лицо: ООО «Артемовская электросетевая компания» о взыскании 143 215 рублей 03 копеек, при участии: 

от третьего лица: Субаева Е.Н. по доверенности от 20.09.2019 сроком  действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании № 10985,  паспорт; после перерыва Верещагина Н.В., по доверенности от 01.06.2021  сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании №  5953, паспорт;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.10.2020, сроком  действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании № з 5668,  паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – истец, общество, ПАО «ДЭК») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП  ФИО1, апеллянт) с иском о взыскании 143 215 рублей 03 копеек  задолженности по договору энергоснабжения от 30.11.2012 № А2568 за июнь  2020 года в виде неучтенного потребления электроэнергии.  

Определением от 18.02.2021 судом в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»  (далее – ООО «АЭСК», третье лицо).  

Решением арбитражного суда от 25.06.2021 исковые требования  удовлетворены в полном объеме, с чем не согласился предприниматель,  обратившись в Пятый арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой  жалобой.  

Мотивируя свою правовую позицию, апеллянт, ссылаясь на  представленное в материалы дела информационное письмо  Дальневосточного филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромет», указал на  то, что антимагнитная пломба, изначально перепломбированная по акту  

проверки прибора учета электрической энергии от 14.03.2018, установлена с  нарушением температурного режима. Отмечает, что акт о неучтенном  потреблении электрической энергии от 11.06.2020 № 5744 составлен в его  отсутствие, и не предлагался к подписанию, в акте указаны сведения о  предыдущей опломбировке, которая имела место 14.03.2018. Полагает, что  выявленное нарушение антимагнитной пломбы, в виде ее частичного  отслоения в правом нижнем ряду, является следствием ее неправильной  установки. Между тем, в ходе плановой проверки 11.06.2020 установлено,  что пломба на корпусе счетчика и пломбы клеммного ряда повреждений не  имеют, антимагнитный индикатор пломбы также повреждений не имеет,  прибор учета технически исправен. Помимо прочего, указывает на то, что  судом не рассмотрено ходатайство предпринимателя о признании  недопустимыми доказательствами по делу акта проверки прибора учета  электрической энергии от 14.03.2018, акта о неучтенном потреблении  электрической энергии от 11.06.2020 № 5744.  

От ООО «АЭСК» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, третье лицо  указало, что составленные им акты соответствуют по форме и содержанию  требованиям Основных положений функционирования розничных рынков  электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442. Полагает, что представленный ответ Дальневосточного  филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромет» не может расцениваться как  доказательство, имеющее отношение к настоящему делу, поскольку  температурный режим, указанный в ответе, указан с учетом определенного  территориального диапазона, не имеющего отношения к месту расположения  прибора учета потребителя.  

От ПАО «ДЭК» отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  апеллянта и третьего лица поддержали свои позиции.  

 Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных  

в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12, в заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в  отсутствие его представителей.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.08.2021  объявлялся перерыв до 30.08.2021 до 13 часов 35 минут, об объявлении  которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с  Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва  судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания А.А. Манукян.  

За время перерыва от ООО «АЭСК» поступили дополнения к отзыву,  из которого следует, что в данном случае нарушение выразилось в снятии  клейкого слоя пломбы (проявление надписи «OPEN VOID»); отсутствии  отрывного элемента с номерным знаком; подвижности  магнитночувствительной суспензии, которая легко поддавалась снятию;  наличии на пломбе следов клея, с помощью которого пломбу регулярно  отклеивали и приклеивали.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  третьего лица продемонстрировал принцип действия антимагнитной пломбы,  предоставив ее суду. Образец пломбы после отклеивания верхнего слоя  красного цвета приобщен к материалам дела в качестве образца.  

Кроме того, коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к  материалам дела представленные апеллянтом запрос и ответы ФГБУ  «Авиаметтелеком Росгидромета» в качестве возражений на доводы третьего  лица о несоответствии имеющихся в деле сведений о температурном режиме  на объекте предпринимателя во время перепломбирования спорной пломбы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266 - 271 АПК РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

30.11.2012 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП  ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № А2568,  по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).  

Как следует из приложения № 3 к договору, на объекте  «производственная база», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен прибор учета - счетчик Меркурий 230 АМ-02,  заводской номер 20328402.  

Факт установки на корпусе прибора учета Меркурий 230 АМ-02,  заводской номер 20328402, принадлежащем предпринимателю,  антимагнитной пломбы № 0076839 подтвержден актом допуска в  эксплуатацию (проверки) прибора учета электроэнергии от 14.03.2018 № 3-4- 71, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 62).  

11.06.2020 инспекторами ООО «АЭСК» при участии ФИО1  проведена проверка технического состояния прибора учета потребителя.  

Актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от  11.06.2020 составленного в отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-02,  заводской номер 20328402 зафиксировано нарушение целостности  антимагнитной пломбы № 0076839, установленной на корпусе прибора учета  электроэнергии. С формулировкой в указанном акте не согласился  потребитель.  

По результатам проверки 11.06.2020 составлен акт № 5744 о  неучтенном потреблении электрической энергии, из которого также следует  установленное в ходе проверки нарушение в виде: нарушения контрольных  пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств,  позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в  работу прибора учета.  

ПАО «ДЭК» на основании расчета объема безучетного потребления  электроэнергии выставило ответчику счет-фактуру от 30.06.2020   № 22711/3/07 на сумму 148 722 рубля 37 копеек.  

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца  с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической  энергии, и отсутствия в материалах дела доказательств ее оплаты.  

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, с  учетом дополнений, заслушав пояснения представителей сторон, суд  апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого  судебного акта.  

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется  оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию,  количество которой определяется в соответствии с данными о ее  фактическом потреблении.  

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся  в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на  абонента статьями 539 и 543 ГК РФ.  

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических  сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за  их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и  принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи  543 ГК РФ).  

Спорные правоотношения сторон возникли из вопросов безучетного  потребления.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).  

Исходя из пункта 2 Основных положений (в редакции, действующей в  спорный период), под безучетным понимается потребление электрической  энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания  услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка  учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета),  обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой)  возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении  (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на  прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором  сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),  а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

В пунктах 192, 193 Основных положений (в редакции, действующей в  спорный период) предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или  бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны  содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о  приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки  приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате  предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого  хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической  энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту  (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической  энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное  потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик  (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо,  осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений (в редакции,  действующей в спорный период) расчет объема безучетного или  бездоговорного потребления электрической энергии (мощности)  осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196  настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на  основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также  на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим  безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком  (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом,  осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.  

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с  применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта  1 приложения № 3 к настоящему документу.  

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за  электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо  объема безучетного потребления электрической энергии также определяется  величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу  электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в  части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых  объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с  подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.  

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в  случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то  

определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в  соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта  безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления  акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с  настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается  гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату  стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору,  обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот  расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и  составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный  счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного  потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в  срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической  энергии (мощности).  

В обоснование предъявленных требований общество в качестве  доказательства факта безучетного потребления ответчиком в материалы дела  представило акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.06.2020   № 5744 (т. 1, л.д. 52).  

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ПАО «ДЭК»  11.06.2020 в присутствии потребителя на объекте производственный цех, по  адресу: 

<

...> выявлены нарушения контрольных  пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств,  позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в  работу прибора учета.  

Иных нарушений в указанном акте не содержится. 

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 «Международный  стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация», (введен в действие  Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) пломбировочные  устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового  

действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного  доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных  пределах от проникновения.  

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это  процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого  объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию  несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения,  проведение учета и контроля состояния.  

В силу пункта 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам  (преобладающим в конструкции) пломбировочные устройства  подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные,  ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).  

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство [пломба  контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном  обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к  объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее  слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.  

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную  рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации  этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно  применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и  специального назначения, но можно использовать и на других объектах.  

Пунктом 3.18. ГОСТа установлено, что устойчивость пломбировочного  устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это  способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному  проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием  комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия  на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты.  Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей  установки на объект защиты.  

Оспаривая правомерность требований общества, предприниматель  указал на нарушение температурного режима при перепломбированнии  антимагнитной пломбы, что повлекло частичное отслоения в правом нижнем  углу. При этом, в ходе плановой проверки 11.06.2020 установлено отсутствие  повреждений пломб на корпусе счетчика, клеммного ряда и антимагнитного  индикатора пломбы.  

Третье лицо, настаивая на безучетном потреблении предпринимателем  электрической энергии, ссылаясь на видеофиксацию проведенной 11.06.2020  проверки, указало на то, что нарушения выразились в снятии клейкого слоя  пломбы (проявление надписи «OPEN VOID»); отсутствии отрывного  элемента с номерным знаком; подвижности магнитночувствительной  суспензии, которая легко поддавалась снятию; наличии на пломбе следов  клея, с помощью которого пломбу регулярно отклеивали и приклеивали.  

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6),  потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в  работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других  нормативно-технических документов.  

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна  вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций  заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).  

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны  быть защищены от несанкционированного доступа для исключения  возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3  Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива  и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (в редакции, действующей на  момент проверки).  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность  за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета  

электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на  расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы,  лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным  расчетным счетчиком.  

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация  должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки  переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи  расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со  счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства  защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных  обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при  отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и  дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы  камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого  напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены  расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей  трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.  Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены  расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их  целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные  счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации,  производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу  энергоснабжающей организации.  

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных  приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений  электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование  специальными знаками визуального контроля в соответствии с  установленными требованиями.  

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета  возложена на энергоснабжающую организацию.  

Указанные нормы Правил № 6 носят императивный характер и  направлены на исключение возможности искажения результатов измерения.  

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде  повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей  организации, искусственного торможения диска, изменении схемы  подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.  

Исследуя видеозапись проверки, суд апелляционной инстанции  установил, что прибор учета находится на улице, в недоступном от третьих  лиц месте. При отклеивании представителем третьего лица наклейки пломбы,  выявлено, что под наклейкой содержатся следы клейкой поверхности, между  тем, капсула с магниточувствительной суспензией не повреждена, отрывной  элемент с номерным знаком находился на корпусе счетчика.  

Коллегией установлено, что согласно паспорту на пластиковую  охранную пломбу-индикатор магнитного поля «МагнеТ» (т.1, л.д.121, 122)  при попытке отклеить материал пломбы появляется надпись «ВСКРЫТО  OPENED», однако в акте от 11.06.2020 № 5744 отсутствуют сведения о  проявлении на ней соответствующей надписи.  

Не содержит таких сведений ни видеозапись, ни фотофиксация  проведенной 11.06.2020 проверки.  

В то же время, на пломбе, представленной третьим лицом суду  апелляционной инстанции в качестве образца, после отклеивания верхнего  слоя на красном фоне отчетливо проявилась надпись «OPENED», что в  соответствии с вышеприведенными правилами, свидетельствует о  вмешательстве в работу пломбы.  

Таким образом, материалами дела опровергается наличие надписи  «ВСКРЫТО OPENED» на магнитной пломбе, расположенной на приборе  учета на объекте «производственная база», расположенном по адресу: 

<

...>.  

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Основных положений (в редакции,  действующей в спорный период), факт безучетного потребления  электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном  

потреблении электрической энергии, право на составление которого  принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.  

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии  должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить  обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений (в  редакции, действующей в спорный период) обусловливает квалификацию  потребления электрической энергии в качестве безучетного.  

Определение безучетного потребления электрической энергии связано  с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии,  направленных на нарушение порядка учета электрической энергии,  установленного как основными положениями и договором энергоснабжения,  в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в  процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как  безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о  фактическом объеме потребления электрической энергии.  

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13- 1027, по смыслу статей 2 и 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ  «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства  измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с  соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих  средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят  за установленные границы.  

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств  измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений,  исключает возможность применения таких средств для использования по  назначению, в том числе, для целей учета объема потребления  коммунального ресурса.  

Представленные материалы фото и видеофиксация проведения  проверки 11.06.2020 не могут служить подтверждением обстоятельств, в том  числе, дополнительных нарушений, не отраженных в акте проверки прибора  учета и акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Доводы третьего лица относительно того, что нарушение пломбы  связано с физическим разрушением тела пломбы с последующем  устранением следов такого разрешения нанесением на оборотной стороне  суперклея с целью закрепления клеящегося края антимагнитной пломбы,  подлежит отклонению, поскольку не являются достоверными  доказательствами и основанием для признания безучетного потребления  электроэнергии ответчиком, в отсутствие фиксации этих обстоятельств в акт  безучетного потребления, на фото и видео, проведенных в ходе проверки  11.06.2020.  

Доказательства нарушения показателя индикатора антимагнитной  пломбы третьим лицом не представлены; из материалов дела видно и сетевой  организации это не опровергнуто, что капсулы с магниточувствительной  суспензией на индикаторе магнитного поля осталась целой (не сработала),  что свидетельствует об отсутствии воздействия на приборы учета магнитного  поля.  

Акт о неучтенном потреблении является основным документом,  фиксирующим нарушения потребителя и служащим основанием для  применения к потребителю расчетного способа начисления стоимости  потребленной электроэнергии.  

Процедура составления данного акта регламентирована  законодательством с целью защиты прав и законных интересов потребителя.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  зафиксированные в акте от 11.06.2020 № 5744 нарушения привели к  безучетному потреблению электроэнергии ответчиком.  

Коллегией установлено, что температурный диапазон установки  пластиковой охранной пломбы-индикатора магнитного поля «МагнеТ»,  исходя из паспорта изделия, составляет от +5 °C до +60 °C.  

Из ответа Федерального государственного бюджетного учреждения  «Главный центр информационных технологий и метеорологического  обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды» от 10.03.2021 № ДВФ АМТК_23-58  

следует, что 14.03.2018 в 10 часов 00 минут (местного времени) на аэродроме  Владивосток (Кневичи) температура воздуха составила +1,1 °C, скорость 5  м/с. Данные о погодных условиях на аэродроме могут быть условно  репрезентативны для г. Артема.  

Данные сведения подтверждаются также ответами ФГБУ  «Авиаметтелеком Росгидромета», представленными апеллянтом в ходе  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.  

Третьим лицом, вопреки доводов о соблюдении всех правил установки  антимагнитной пломбы в соответствии с техническими данными  производителя, не представлено документов, позволяющих достоверно  установить, с учетом представленных доказательств, соблюдения  температурного режима при установлении антимагнитной пломбы, не  представлено доказательств разъяснения потребителю режима и  особенностей эксплуатации антимагнитных пломб с учетом специфики ее  установки (размещение на приборе учета, расположенном на улице в  металлическом ящике).  

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что при нанесении  спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации и условия,  касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в том числе, температурный  режим, достоверного факта нарушения в материалы дела не представлено.  

В ходе проверки прибора учета не было установлено каких-либо  технических характеристик расчетного прибора учета, которые  свидетельствовали бы о том, что данный расчетный прибор не может быть  использован для учета потребленной электрической энергии, и что  потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии.  Каких-либо вмешательств в работу измерительного комплекса не  зафиксировано.  

Применение расчетного способа с учетом конкретных обстоятельств  дела не должно приводить к неосновательному обогащению поставщика  энергоресурса, в противном случае будут нарушены принципы разумности,  

справедливости, достоверности, баланса интересов участников гражданских  правоотношений.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, акт о безучетном  потреблении энергии не содержит сведений о совершении потребителем  каких-либо действий (бездействий), которые привели к искажению данных  об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Нарушение пломбы, установленной на корпусе прибора учета, не  подпадает под понятие безучетного потребления, поскольку обязательности  опломбирования корпуса прибора учета Правилами № 6 в спорный период не  предусмотрено.  

Пломбы, установленные на клеммной крышке прибора учета  (счетчиков), не повреждены.  

Доказательств неисправности оборудования (прибора учета),  вмешательства в работу установленного прибора учета (нарушение  целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений  показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено.  

Поскольку истец не доказал факт вмешательства ответчика в работу  прибора учета, факт искажения данных об объеме потребления  электрической энергии, вину ответчика в таком искажении, то основания для  применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении  электроэнергии отсутствуют.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых  требований отсутствовали.  

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом  апелляционной инстанции как не имеющие юридического значения для дела.  

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, суд неверно дал оценку имеющимся доказательствам,  что привело к принятию неправильного судебного акта.  

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в  части и принять по делу новый судебный акт.  

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 и части 2 статьи 270 АПК  РФ с принятием нового судебного акта об отказе ПАО «ДЭК» в  удовлетворении исковых требований.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по  оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе  согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2021 по делу   № А51-15933/2020 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей расходы по  уплате государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Н. Номоконова  

Судьи С.Н. Горбачева 

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.07.2020 5:46:13Кому выдана Номоконова Елена Николаевна