АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196650/23-3-1552

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ"  (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (119285, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВОРОБЬЁВСКОЕ  Ш., Д. 6, ОГРН: 1207700349284, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: 9701162486)  о взыскании 61 500 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СТРОЙПОСТАВКА" в пользу СПАО  "ИНГОССТРАХ" денежные средства в размере 61 500 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 октября 2023 г. В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика ФИО1 и передаче дела по подсудности в суд  общей юрисдикции.  

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный  суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие).  

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к  судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  

инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно  отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца  допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствие с п. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса  индивидуального предпринимателя.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Суд, руководствуясь ст. ст. 46, 47 АПК РФ, не находит оснований для  удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле ФИО1 в качестве соответчика в рамках рассмотрения настоящего спора, а также  передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал  против удовлетворения заявленных требований.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный  регистрационный знак A232B0761RUS.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил  Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Общество С  Ограниченной Ответственностью "Мэйджор Лизинг" транспортным средством Kia Rio,  государственный регистрационный номер A332BM797RUS. что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору XXX 0236844988 в СПАО «Ингосстрах».  

Владелец т/с Hyundai Solaris. государственный регистрационный   № A232B0761RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в  СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало  данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по  данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1. 26.1 Закона об ОСАГО,  исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0236844988, возместило  страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 500  руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 61 500 руб. 

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kia Rio  государственный регистрационный номер A332BM797RUS на осмотр в целях  выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего  возмещению убытков, ООО "Стройпоставка" в установленные законом сроки не  представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к  СПАО «Ингосстрах», как полагает истец, перешло право требования к ООО  "Стройпоставка", как к лицу (владельцу источника повышенной опасности),  причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового  возмещения в сумме 61 500 рублей.  

На основании изложенного, истец полагает, что страховое возмещение в размере  в размере 61 500 руб. подлежит возмещению ответчиком, что послужило основанием  для обращения с требованиями в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или  гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной  опасности на законном основании: на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч.  на праве аренды.  

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном  

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1  статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской  ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик  при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение  действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет:  

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого  потерпевшего, 500 тысяч рублей;  

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,  400 тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы  транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в  соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в  добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых  сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного  возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а  также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по  обязательному страхованию.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение  вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других  случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе  предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.  

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2021 г. по Договору аренды  транспортных средств без экипажа № 145 от 30.03.2021 г. принадлежащий ООО  «СТРОЙПОСТАВКА» автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер  A332BM797RUS передан в аренду ООО «МА».  

Согласно письму ООО «МА» 09 апреля 2021 г. автомобиль по Договору №  61210002415В передан в субаренду ФИО1 (Адрес: Респ.  Дагестан, 

<

...>), у которого и  находится в пользовании по настоящее время, и предоставлено право управления  автомобилем брату ФИО1 ФИО2, который и признан  виновником ДТП. То есть на момент совершения ДТП автомобиль находился в  пользовании ФИО1 на основании договора аренды и ФИО2 на основании  доверенности ООО «МА».  

Передача ООО «МА», а в последствии ФИО1 (на  праве аренды) и ФИО2 (по доверенности), во владение  источника повышенной опасности произошла в установленном законом порядке, была  документально оформлена, что подтверждается Договором аренды транспортного  средства без экипажа № 145 от 30.03.2021 г., Договором аренды транспортного  средства без экипажа с правом выкупа № 5 210002415В от 09.04.2021 г. с  

приложенными к ним актами приема-передачи, доверенностью от 03.12.2021 г.  

Следовательно ООО «СТРОЙПОСТАВКА» с момента передачи автомобиля в  аренду ООО «МА» и ФИО1 ответственности за причиненный источником  повышенной опасности вред не несет.  

ООО «СТРОЙПОСТАВКА» не является надлежащим ответчиком по данному  делу.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового  возмещения в размере 61 500 руб., суд считает необоснованным и документально не  подтвержденным.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 408 ГК РФ, ст.  ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в дело в качестве  соответчика ФИО1 – отказать.  

В удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности – отказать.  

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Федоточкин