ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А»

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

http://www.11aas.arbitr.ru е-mail: info@11aas.arbitr.ru, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-24338/2020

г.Самара

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э., 

судей Романенко С.Ш., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ИП ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 20.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 января  2021 года по делу № А65-24338/2020 (судья Андреев К.П.) 

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании зарегистрированным права на здание торгового павильона общей площадью 43,8 кв. м с кадастровым номером 16:50:011711:46, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствующим, об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:011711:2 путем сноса одноэтажного нежилого здания минимаркета общей площадью 43,8 кв. м с кадастровым номером 16:50:011711:46, расположенного по адресу: 

<

...>,                         о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о признании зарегистрированным права на здание торгового павильона общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011711:46 расположенного по адресу: 

<

...> отсутствующим, об обязании в течение 30  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:011711:2 путем сноса одноэтажного нежилого здания минимаркета общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011711:46 расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра  по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 постановлено:

"Иск удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание торгового павильона общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011711:46 по адресу 

<

...>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:011711:2 по адресу 

<

...> путем сноса одноэтажного нежилого здания минимаркета с кадастровым номером 16:50:011711:46, расположенного по адресу 

<

...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 500 руб. в день, по истечении 30  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на техническое заключение №1544-20 от 20.10.2020 указывает, что спорный объект является объектом недвижимости.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что после принятия обжалуемого решения на основании его заявления в технический паспорт спорного объект внесены изменения в части описания конструкций, в подтверждение чего приложил копии заявления в АО "БТИ РТ" от 25.01.2021 и технического паспорта от 11.02.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе.

Истец  и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

По правилам ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Не установив оснований, предусмотренных ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительные письменные доказательства: копии технического паспорта от 11.02.2021 и заявления в АО "БТИ РТ" об исправлении технической ошибки в техническом паспорте объекта от 25.01.2021, возвращены ответчику в судебном заседании.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1, ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации г.Казани от 03.03.2000 №412, договора об аренде земли от 04.07.2000 №3866 ООО «Фирма «Свей» был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 60 кв.м для строительства торгового павильона (типа мини-маркет) по продаже зубной пасты и парфюмерии по ул.Татарстан рядом с существующим павильоном.

На основании договора инвестирования строительства торгового павильона от 20.02.2003 между ООО «Фирма «Свей» и ФИО4, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 10.06.2003, акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания от 15.09.2003, соглашения о выкупе доли участия в строительстве объекта от 25.02.2003, акта распределения законченного строительством объекта от 01.07.2004 был возведен торговый павильон общей площадью 43,8 кв.м. и передан ФИО4

На основании указанных документов за ФИО4 03.11.2004 зарегистрировано право собственности.

Во исполнение решения Арбитражного суда РТ от 01.06.2006 по делу №А65-41837/2005-СГЗ-25, между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани и ФИО4 заключен договор аренды №11446 от 08.09.2006 земельного участка с кадастровым номером 16:50:01171 1:2 площадью 60 кв.м, занимаемого торговым павильоном по ул.Татарстан, 9а. 

Соглашением сторон от 25.12.2014 №11446 указанный договор аренды земельного участка был расторгнут.

16.01.2017 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на торговый павильон общей площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:01171 1:46, расположенный по адресу: 

<

...> перешло ФИО2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 16-50:011711:46-16/001/2017-2 от 24.01.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2020 торговый павильон с остановочным навесом с кадастровым номером 16:50:011711:46 площадью 43,8 кв.м по ул.Татарстан, д.9А принадлежит на праве собственности ФИО2 (регистрация права от 24.01.2017).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:011711:2 является ранее учтенным, имеет ориентировочную площадь 60 кв.м., разрешенное использование - для строительства торгового павильона (типа мини-маркет), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 1711:2 площадью 60,0 кв.м. не зарегистрированы.

Обосновывая исковые требования истец указывает, что здание торгового павильона, расположенное по адресу: 

<

...> представляет собой торговый объект сборно-разборной конструкции, разновидность временной постройки, который не является объектом недвижимости. Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка №11446 от 08.09.2006 прекратил свое действие и у ответчика нет прав на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Неотъемлемой частью Единого государственного реестра недвижимости являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

Аналогичные положения содержались в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что из технического паспортов объекта, составленных по состоянию на 23.08.2004 и на 02.07.2017, следует, что торговый павильон, 2003 года постройки, имеет следующие технические характеристики: фундамент бетонный ленточный; стены и их наружная отделка: профнастил на металлической конструкции; перегородки: гипсокартон; крыша: толевая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у спорного объекта свойств объекта недвижимого имущества.

Как верно отмечено в решении суда первой инстанции, указанные технические характеристики спорного объекта свидетельствуют об отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии прочной связи с землей, наличие бетонного фундамента под всем объектом, не позволяет отнести данный объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объектов представляет собой металлический каркас, собранный на бетонном фундаменте, на котором установлены ограждающие конструкции из каркаса, состоящего из стальных профилей, на который смонтированы листы с утеплителем и с внутренней отделкой в виде листов ГКЛ. Кровля выполнена из мягких материалов.

Данные характеристики предполагают простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

Таким образом, фактически единственным критерием, который позволил бы отнести спорное сооружение к объектам недвижимого имущества, является наличие у объекта бетонного фундамента.

Между тем по смыслу статьи 130 ГК РФ указанный критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

В силу статьи 1 ГрК РФ, в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - торговый павильон не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен (металлический каркас, композитные листы) и при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для признания вещи недвижимой необходимо также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, N А27-18141/2014 недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость.

Доказательств возведения спорного объекта, который фактически находится на земельном участке в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (статьи 51, 55 ГрК РФ, статьи 31, 32 ЗК РФ), в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции верно указано, что имеющееся в материалах дела разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 10.06.2003 №ТАТ 003326, нельзя отнести к разрешению на строительство объекта недвижимости, предусмотренному статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года, действовавшего до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года.

При этом само по себе формальное наличие разрешительных документов на строительство и на ввод объекта, при установленных судом фактических технических характеристиках данного объекта, не свидетельствует об отнесении спорной постройки к объектам недвижимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об отнесении спорного объекта к объектам недвижимости является вопросом права, который наряду с правовыми последствиями оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В этой связи представленное ответчиком заключение №1544 от 20.10.2020 противоречит  техническому паспорту  объекта  от 09.09.2004, и не принимается во внимание.

Таким образом, учитывая, что торговый павильон общей площадью 43,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:011711:46 по адресу 

<

...>, не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

На основании указанных норм и установленных по делу фактических обстоятельствах регистрации права собственности на спорный объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, как на недвижимое имущество, с учетом  разъяснений, изложенным в абзаце четвертом пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исковые требования о признании зарегистрированного за ответчиками права собственности на торговый павильон общей площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером 16:50:011711:46 по адресу 

<

...>, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Рассматривая требование о понуждении предпринимателя в течение 30  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:011711:2 по адресу 

<

...> путем сноса одноэтажного нежилого здания минимаркета с кадастровым номером 16:50:011711:46, расположенного по адресу 

<

...>, суд первой инстанции, принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно установил, что  фактически материально-правовая цель истца направлена на освобождение указанного земельного участка от спорного объекта.

Поскольку договор аренды земельного участка договор аренды №11446 от 08.09.2006 на момент рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие, право собственности на объект недвижимости, который находится на земельном участке, признано судом отсутствующим, исковые требования об обязании ответчика в течение 30  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:011711:2 по адресу 

<

...> путем сноса одноэтажного нежилого здания минимаркета с кадастровым номером 16:50:011711:46, расположенного по адресу 

<

...> на основании ст.304 ГК РФ ст. 60,76 Земельного кодекса РФ правомерно удовлетворены. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения решения в данной части суд апелляционной инстанции признает разумным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7). 

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции соглашается с определением судом первой инстанции обоснованным судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 21 января  2021 года по делу № А65-24338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                     А.Э. Ануфриева

Судьи                                                                                                              С.Ш. Романенко 

               Д.А.Дегтярев