Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-3633/2024

«27» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (адрес: 183006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Мария» (адрес: 183039, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29.12.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.04.2024

от иных участников процесса – нет

установил:

Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области (далее – Министерство, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – Общество, лицензиат, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что Общество допустило нарушение лицензионных требований и условий деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, выразившееся в осуществлении такой деятельности как предприятие общественного питания в действительности не будучи таковым.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Министерства по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил, его представитель в судебном заседании инкриминируемое правонарушение признал, просил применить административное наказание в виде предупреждения.

Определением суда от 08.05.2024 настоящее дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании и одновременно к судебному разбирательству.

С учётом мнения представителей заявителя и ответчика, обстоятельств дела и на основании части 5 статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ суд в рамках настоящего судебного заседания завершил предварительное слушание дела и перешёл к рассмотрению дела по существу, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование Министерства подлежащим удовлетворению, а Общество – привлечению к заявленной ответственности в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения выездных обследований, утверждённым приказом Министерства от 06.03.2024 № 55-ОД (л.д.32-34) сотрудниками управления по лицензированию Министерства проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Общества по адресу 

<

...>, по итогам которого, в соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к Постановлению Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведена контрольная закупка на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований и условий.

Результаты осмотра оформлены протоколом б/н от 04.04.2024 с применением средств фото- и видеофиксации, актом внеплановой контрольной закупки б/н от 04.04.2024, протоколом осмотра б/н от 04.04.2024 (л.д.36, 37-38, 11, 39-42, 43-45).

В ходе данного осмотра и проведении контрольной закупки установлено, что торговый объект имеет два торговых зала, первый зал оборудован характерным для магазина инвентарём (прилавки, витрины, холодильники), во втором зале установлена барная стойка с вмонтированными кранами для розлива пива, на полу осуществляется складирование пивных кег, в осматриваемых помещениях отсутствует зал для обслуживания посетителей для употребления ими пищевой готовой продукции и проведения досуга, продажа алкогольной продукции производится исключительно «на вынос», то есть отсутствуют какие-либо признаки объекта общественного питания, тогда как в лицензии от 27.11.2023 № 51РПО0000867 на право осуществления лицензируемого вида деятельности (розничной продажи алкогольной продукции) сроком до 26.11.2024 рассматриваемый объект заявлен как предприятие общественного питания (л.д.24). Иными словами, административным органом выявлен торговый объект – магазин с круглосуточным режимом работы и продажей в любое время, в том числе ночное, алкогольных напитков.

Установив данные обстоятельства, проверяющий пришёл к выводу о нарушении лицензиатом требований статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон   № 171-ФЗ).

Такие действия Общества квалифицированы Министерством по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований и условий, а потому в отношении Общества составлен протокол об указанном правонарушении от 23.04.2024 № 1 (л.д.12, 13), который с остальными материалами проверки передан в порядке статьи 23.1 КоАП РФ для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпункт 1 статьи 4, подпункты 1, 3 статьи 5 Закона Мурманской области от 10.11.2011 № 1415-01-ЗМО «О полномочиях органов государственной власти Мурманской области в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Мурманской области» к полномочиям Правительства Мурманской области относят определение исполнительного органа государственной власти Мурманской области, уполномоченного в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – уполномоченный орган), а к полномочиям уполномоченного органа – выдачу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким уполномоченным органом на территории Мурманской области являлось Министерство развития Арктики и экономики Мурманской области на основании Постановления Правительства Мурманской области от 24.02.2021 № 97-ПП (действовавшего в проверяемый (спорный) период).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011    № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как приведено судом выше, на основании лицензии № 51РПО0000867 от 27.11.2023 Обществу до 26.11.2024 разрешено осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в помещении на первом этаже дома № 33 корпус 1 по улице Академика Книповича города Мурманска (л.д.24). Условием данной лицензии является соблюдение законодательства Российской Федерации и Мурманской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Общество при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе Закона № 171-ФЗ, и условия, предъявляемые (предусмотренные) указанной лицензией.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно абзацу двадцать четвёртому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В свою очередь, в абзацах первом и третьем пункта 4 статьи 16 Закона       № 171-ФЗ под такими требованиями понимается, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в числе прочих в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее – объект общественного питания).

При этом розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В данном случае, как приведено судом выше, спорный проверенный объект Обществом в вышеупомянутой лицензии заявлен как объект общественного питания. Однако осмотром Министерства не было установлено зала для обслуживания посетителей и проведения досуга, продукции собственного производства и готовой к употреблению продукции; алкогольная продукция отпускается только «на вынос», её розлив не производится.

Между тем, как определено в пункте 3 Правил оказания услуг общественного питания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

В порядке приведённой отсылочной нормы разделом 2 национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введённым в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 № 191-ст, предусмотрены следующие термины и определения применительно к настоящему делу:

– предприятие общественного питания (предприятие питания) – объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (пункт 3);

– продукция общественного питания (индустрии питания) – совокупность кулинарной продукции, хлебобулочных, кондитерских изделий и напитков (пункт 6);

– продукция общественного питания (индустрии питания) массового изготовления – продукция общественного питания, изготовляемая партиями (пункт 7);

– партия продукции общественного питания (индустрии питания) – определённое количество продукции общественного питания одного наименования, одной даты и смены выработки, изготовленной в одинаковых условиях на одном предприятии, в одинаковой потребительской упаковке и/или транспортной таре, и оформленное одним документом, обеспечивающим прослеживаемость партии (пункт 8);

– меню – перечень блюд, кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий, напитков, покупных товаров, предлагаемых потребителю (гостю) в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объёма и цены, расположенных в определённой последовательности (пункт 13);

– винная карта (карта вин) – перечень алкогольной продукции, предлагаемой потребителю в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объёма и цены. Винная карта может содержать исключительно информацию о реализуемых винах, при наличии информации о других напитках (крепких спиртных, пиве и т.д.) в меню или прейскуранте (пункт 14);

– прейскурант – перечень кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий, напитков, покупных товаров, предлагаемых потребителю в магазине (отделе) кулинарии, буфете с указанием массы/объёма и цены (пункт 15);

– зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) – специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него (пункт 16);

– вместимость зала – способность зала одновременно вмещать количество потребителей (гостей), выраженная числом мест, различная для одного зала в зависимости от формы обслуживания (банкет, фуршет и др.) (пункт 17);

– место в зале (посадочное место) – часть площади зала, оборудованная для обслуживания одного потребителя (пункт 18).

Поскольку спорный объект Общества не имеет перечисленных признаков предприятия общественного питания, то следует признать правильным вывод административного органа о реализации алкогольной продукции через круглосуточный магазин, а не путём предоставления услуг общественного питания, как заявлено в лицензии.

Таким образом, суд считает, что Обществом не соблюдён предусмотренный абзацем двадцать четвёртым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет по причине нарушения абзацев первого и третьего пункта 4 статьи 16 Закона          № 171-ФЗ, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не в объекте общественного питания и без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), тем самым, нарушив такие лицензионные требования.

За производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

При этом согласно подпункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменённом ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, является установленным совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истёк; обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не установлено.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рамках данной нормы и в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Как приведено судом выше, административная ответственность по рассматриваемой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не предусматривает применения предупреждения, следовательно, приведённое положение законодателя о возможности замены административного штрафа предупреждением применимо к настоящему делу.

В свою очередь, вышеупомянутая часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ закрепляет, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае при определении меры рассматриваемой ответственности судом учитываются такие обстоятельства, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с 01.08.2016 является микропредприятием; административным органом выявлен единичный случай незаконной деятельности; количество нелегальной алкогольной продукции составляет 1 бутылку, что нельзя признать соразмерным минимально допустимой санкции (100.000 руб.); сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственности «Мария» (ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев