Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178176/17-84-1578

07 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: КП «УГС» 

к ответчикам: АО «ЕЭТП», ФИО2

о взыскании убытков в размере  199 304 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 324 руб.  64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3 (дов. № КП-2805/д от 26.12.2017г., паспорт);

от ответчиков: от ФИО2 - ФИО4 (дов. № б/н от 04.12.2017г., паспорт); от АО «ЕЭТП» - ФИО5 (дов. № б/н от 21.08.2017г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 16.01.2018г. до 23.01.2018г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

КП «УГС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ЕЭТП», ФИО2 о взыскании убытков в размере  199 304 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 324руб.  64 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Ответчик ФИО2, представил отзыв на иск, ходатайство о прекращении производства по делу, а также, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный или претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что претензию ФИО2 не направлял.

Представитель Ответчика, АО «ЕЭТП» возражал против исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования в требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере  199 304 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 324 руб. 64 коп., подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

На основании пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что Истец направил досудебную претензию ответчику АО «ЕЭТП», однако, претензия в адрес ФИО2 не направлялась.

Согласно п.2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление в части требования о взыскании с ФИО2 убытков в размере  199 304 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 324 руб.  64 коп., в порядке п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из искового заявления, Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - КП «УГС», Заказчик, Продавец, Организатор торгов) ведет деятельность по реализации имущества принадлежащего на правах собственности городу Москве в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП «Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве», Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 № 441-ПП «О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы», Уставом предприятия, «Положением о продаже объектов, закрепленных за Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» на праве оперативного управления» (далее - Положение), Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.09.2016 «О согласовании совершения сделок по продаже КУ «УГС» жилых помещений, закрепленных за предприятием на праве оперативного управления», Соглашением от 13.09.2016 № 77-16-58/6-130 об организации и проведении торгов по продаже и (или торгов на право заключения договоров аренды имущества государственного унитарного предприятия (государственного учреждения) города Москвы.

В соответствии с целями и задачами уставной деятельности сделки по продаже жилых помещений, закрепленных за предприятием на праве оперативного управления, проводятся в форме открытого аукциона по средствам размещения извещения о проведении аукциона на электронной торговой площадке - АО «Единая торговая лошадка» (далее - далее - ЭТП, АО «ЭТП», Оператор ЭТП).

В соответствии с п. 2.3. Регламента процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой площадки «Коммерческие скупки» АО «Единая торговая площадка» (далее - Регламент), Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ЕК РФ. Согласно п. 2.5. Регламент является публичной офертой, которую Организатор торгов и участники процедуры акцептуют посредством прохождения регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке Оператора, что влечет полное согласие со всеми положениями Регламента и порождает обязанности по его исполнению.

Истцом был объявлен аукцион на право заключения договора купли-продажи помещения: 1-комнатная квартира по адресу: 

<

...> реестровый № СОМ04101600058 (далее - аукцион) и размещен на ЭТП.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, от 16.11.2016 № СОМ04101600058-1 участники аукциона с регистрационными номерами заявок 1, 4, 6, 7, 8 допущены к участию в аукционе, участнику с номером заявки 5 отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 12.3.5 Положения, в связи с отсутствием решения об одобрении крупной сделки.

Согласно протоколу проведения аукциона в электронной форме от 18.11.2016 № СОМ04101600058-2 победителем аукциона признан участник заявка № 8, участнику заявка № 1 присвоен второй порядковый номер.

Московским УФАС России 28.11.2016 по делу № 1-00-2221/77-16 жалоба участника аукциона заявка № 5 признана обоснованной в связи с отсутствием обязанности юридического лица с участием одного учредителя получать одобрение крупной сделки. Организатору торгов выдано обязательное к исполнению предписание.

Во исполнение предписания Московского УФАС России Организатором торгов, АО «ЭТП» направлены уведомления участникам, подавшим заявки на участие в аукционе, с указанием новых сроков проведения торгов.

Повторный аукцион состоялся 20.03.2017 с сохранением ценовых предложений, поданных в ходе проведения первичных торгов, победителем аукциона признан участник заявка № 8, участнику заявка № 1 присвоен второй порядковый номер, протокол проведения аукциона в электронной форме № СОМ04101600058-4 размещен на ЭТП 21.03.2017.

Уведомление о заключении договора направлено 25.04.2017 участнику аукциона ФИО2 (заявка № 1), которой по итогам повторного аукциона присвоен второй порядковый номер, период заключения договора - с 11.05.2017 по 24.05.2017.

Победитель аукциона (заявка № 8) на основании п. 16.7 Положения признан уклонившимся от заключения договора, денежные средства, внесённые в качестве обеспечения заявки, удержаны и переведены на расчётный счёт Продавца согласно п. 21.12 Регламента. В соответствии с п. 16.11 Положения право заключения договора передано участнику аукциона, которому присвоен второй порядковый номер (заявка № 1). Протокол передачи права заключения договора № СОМ04101600058-5 размещён на ЭТП 21.04.2017.

На основании п. 16.10 Положения к участнику аукциона, которому передано право заключения договора, переходят все права, обязанности и ответственность, предусмотренные Положением для победителя аукциона в части заключения договора, в т.ч. ответственность за уклонение от заключения договора, и порядок возврата обеспечения заявки.

Участник аукциона заявка № 1 на основании п. 16.7 Положения признан уклонившимся от заключения договора. Протокол аннулирования результатов аукциона от 31.05.2017 № СОМ04101600058-6 подписан всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

При размещении на ЭТП протокола аннулирования результатов аукциона выявлено, что 28.04.2017 аукцион необоснованно переведен в статус «Архив», и денежные средства уклонившегося участника аукциона (заявка № 1) разблокированы.

Как указывает Истец, АО «ЭТП» не соблюдены требования п. 21.9 Регламента - денежные средства участника процедуры, уклонившегося от заключения договора, разблокированы неправомерно.

В соответствии с п. 21.11 Регламента 15.06.2017 Продавцом в адрес АО «ЭТП» направлен запрос от 15.06.2017 Исх.: № КПУГС-2-9696 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, внесенных в качестве обеспечения участником заявка № 1 заявки на участие в аукционе № СОМ04101600058.

КП «УГС» 18.07.2017 № КПУГС-2-11810 в адрес АО «ЭТП» была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по переводу денежных средств в размере 199 304 (сто девяносто девять тысяч триста четыре) руб. 74 коп.

Истец указывает, что по состоянию на день подачи иска денежные средства на счет КП «УГС» не поступили.

В связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ответчику № 1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Для работы на площадке АО «ЕЭТП» разработан и действует Регламент процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой площадки «Коммерческие закупки» АО «ЕЭТП» (далее - Регламент), являющийся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Регламент АО «ЕЭТП» разработан в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц " от 18.072001 № 223-ФЗ, ФЗ № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» и т.д. Также настоящий Регламент определяет процессы размещения заказов или предложений путем проведения различных видов процедур в электронной форме, а так же определяет условия участия Сторон в этих процедурах, регулирует отношения, возникающие между ними.

В соответствии с п. 2.5 Регламент АО «ЕЭТП» является публичной офертой, которую Организатор торгов и участники процедуры акцептуют посредством прохождения регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке Оператора, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения. Факт присоединения Организатора торгов и участников к настоящему Регламенту является полным принятием условий настоящего Регламента и всех его приложений в редакции, действующей на момент регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке (п. 2.6 Регламента).

Так,  в октябре 2016 года на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» был опубликован электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи жилого помещения: 1-комнатная квартира по адресу: 

<

...> (реестровый номер аукциона СОМ04101600058), процедура и порядок проведения которого осуществлялись в соответствии с вышеуказанным Регламентом АО «ЕЭТП».

Согласно п. 21.6 Регламента в случае, если Заказчик (Организатор торгов) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подведения итогов (для одноэтапных процедур после публикации протокола проведения) по процедуре не осуществляет действий, направленных на заключение договора, то Оператор электронной торговой площадки автоматически переводит процедуру в архив и разблокирует денежные средства всех участников процедуры, если требование о внесении Заявителем обеспечения участия в процедуре на Лицевой счет, открытый Оператором было установлено Организатором торгов.

В свою очередь, 18.11.2016 были подведены итоги по процедуре.

22.11.2016 - процедура была приостановлена по уведомлению УФАС по г. Москве, в связи с поступившей жалобой ООО «А+» на действия Заказчика (Организатора торгов).

17.03.2017 - решение, предписание УФ АС по г. Москве было исполнено Заказчиком, аукцион был возобновлен на статус «Рассмотрение заявок».

20.03.2017 - процедура была переведена в архив с одновременной разблокировкой денежных средств участников, подавших заявки на данный аукцион. Указанное произошло ввиду превышения, предусмотренного Регламентом АО «ЕЭТП», 60-тидневного срока направленного на заключение договора с момента подведения итогов по процедуре и сменой статуса опубликованной процедуры - с этапа «Приостановлен» на этап «Проведение аукциона».

11.05.2017 спорные денежные средства были выведены участником, занявшим второе место (заявка № 1. ФИО2), со своего личного счета, открытого в аналитическом учете оператора электронной площадки, а 31.05.2017 опубликован протокол аннулирования результатов аукциона, содержащий решение аукционной комиссии о признании участника аукциона (заявка № 1) уклонившимся от заключения договора.

Следует отметить, что электронная торговая площадка обеспечивает функционал заключения договора по итогам проведения процедур как в электронной форме, так и письменной. При этом, договор в письменной форме заключается Организатором торгов вне АС Оператора, но с необходимым подтверждением его заключения через функционал электронной торговой площадки. При выборе второго способа заключения договора, процесс заключения проводится без участия оператора электронной площадки. В извещении о проведении рассматриваемой процедуры требование о заключении договора в электронном виде не было установлено, в связи с чем. заключение договора Истцом в электронном виде средствами оператора электронной площадки не проводилось.

Позднее, в адрес АО ЕЭТП поступило обращение КП УГС о перечислении денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе СОМ04101600058 участником, занявшим второе место (заявка № 1, ФИО2). В свою очередь, АО ЕЭТП проинформировало, что перечислить денежные средства в размере обеспечения заявки по процедуре СОМ04101600058 не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете участника. При этом, учитывая факт уклонения участника от заключения договора, АО «ЕЭТП» направило в адрес участника, признанного уклонившимся от заключения договора претензию с требованием перечисления спорных денежных средств на лицевой счет, открытый при аккредитации и последующего их перечисления в адрес Заказчика -КП «УГС».

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГКРФ).

В соответствии с протоколом аннулирования результатов аукциона № СОМ04101600058 участник аукциона (заявка № 1,Соответчик) не обеспечил перечисление денежных средств на расчетный счет Продавца в размере полной стоимости заключаемого договора и не явился в установленный срок для подписания договора. При этом в качестве документов, подтверждающее указанное Продавец опубликовал акт от 25.05.2017 № МРС-287/17. В протоколе также зафиксировано, что в соответствии с п. 16.7. Положения о продаже объектов, закрепленных за Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» на праве оперативного управления (далее - Положение), участник аукциона (заявка № 1) был признан уклонившимся от заключения договора, что повлекло за собой обязанность участника по возмещению задатка Продавцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

То есть, применение указанной финансовой санкции является установленной мерой гражданско-правовой ответственности участника закупки за то, что участник аукциона вовремя не обеспечил перечисление денежных средств на расчетный счет Продавца в размере полной стоимости заключаемого договора и не явился в установленный срок для подписания договора.

Кроме того, в свою очередь, п. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Однако, в данном случае, ни законом, ни Регламентом АО «ЕЭТП», ни Положением КП «УГС» не устанавливается солидарная ответственность оператора электронной площадки перед заказчиком (организатором торгов, продавцом) за недобросовестные действия участников закупок.

Учитывая вышеизложенное, а именно отсутствие в действиях ответчика нарушений требований действующего законодательства РФ, которые могли бы послужить основанием для возникновения заявленных убытков у истца (отсутствие причинно-следственной связи между правомерными действиями ответчика и убытками, которые возникли у истца), требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требование Истца о взыскании процентов с ответчика № 1 за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 324 руб. 64 коп. удовлетворению также не подлежит.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 148-149, 307-310, 314, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление КП «УГС» к ФИО2 о взыскании убытков в размере  199 304 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 324 руб.  64 коп.  – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска КП «УГС» к АО «ЕЭТП» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О. В. Сизова