Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38193/24

01 августа 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью “ЛВЛ Эволюшн” (УНП 691623888)

о взыскании предварительной оплаты по платежным поручениям № 11190 от 15.09.2022, № 10810 от 09.09.2022 в размере 10 693 182,83 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани»  (далее – ООО «Меркатус Нова Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Эволюшн»  (далее – ООО «ЛВЛ Эволюшн», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по платежным поручениям № 11190 от 15.09.2022, № 10810 от 09.09.2022 в размере 10 693 182,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен контракт от 21.02.2022 №МН-ДОГ-246 (далее – контракт), в соответствии с которым продавец в соответствии с заявками покупателя обязуется произвести и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.3 контракта поставка товара осуществляется партиями. Партией товара является товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в соответствующей спецификации к контракту.

В соответствии с п.3.1 контракта цена единицы товара определяется в приложении №2 к контракту и в спецификациях к нему оформленных на каждую партию товара, изготовленную по заявке покупателя.

Согласно п.3.5 контракта покупатель обязуется произвести целевую предоплату на упаковочные материалы.

В пункте 3.7 контракта стороны согласовали порядок оплаты товара в форме 100 % предварительной оплаты от общей стоимости товара, указанного в заявке, за вычетом суммы целевой предоплаты, внесенной покупателем в соответствии с п. 3.5 контракта.

П.4.2 контракта предусмотрено, что заявка на каждую партию товара должна быть направлена в адрес продавца по электронной почте, указанной в контракте, не менее чем за 35 календарных дней до предполагаемой даты поставки партии товара.

Продавец в течение 48 часов с момента получения заявки обязан либо подтвердить принятие заявки, либо направить свои возражения по содержанию полученной заявки (п.4.3 контракта).

В п.4.4 контракта установлен срок исполнения заявки продавцом – 35 календарных дней с даты получения предварительной оплаты стоимости товара, указанного в заявке.

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями № 11190 от 15.09.2022 и № 10810 от 09.09.2022 истцом произведена целевая предоплата за упаковочные материалы в размере 100 % в размере 10 693 182,83 руб.

29.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена заявка по электронной почте, указанной в контракте, на поставку товара на сумму 47 391 205 руб., где стоимость упаковочного материала составила 10 693 182,83 руб.

В срок, установленный п.4.3 контракта возражений со стороны ответчика по заявке не поступило.

Как указывает истец, в нарушение условий контракта обязательства ответчика по поставке товара не были исполнены. Ответа по заявке не поступало.

11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить предварительную оплату в размере 10 693 182,83 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв, содержащий признание иска, подписан директором ООО «Деловой консалтинговый центр» - антикризисным управляющим ООО «ЛВЛ Эволюшн» согласно определению экономического суда Витебской области от 05.07.2024 №152Бн2432.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о взыскании предварительной оплаты по платежным поручениям № 11190 от 15.09.2022, № 10810 от 09.09.2022 в размере 10 693 182,83 руб.  подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку за рассмотрение иска ООО «Меркатус Нова Компани» платежным поручением от 17.04.2024 № 7246 уплачена государственная пошлина в размере 76 466 руб., с учетом признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 53 526,20 руб. государственной пошлины, в остальной части в размере 22 939,80 руб. расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Эволюшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» денежные средства в размере 10 693 182,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 939,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меркатус Нова Компани» из федерального бюджета 53 526,20 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2024 № 7246.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго