АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62895/2023

г. Краснодар

24 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-Автоваз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбыт-Автоваз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А32-62895/2023, установил следующее.  

ООО «Соцкультбыт-Автоваз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:  

– признать незаконным решение управления, выраженное в уведомлении от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34615976/5 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости (напорный коллектор), с кадастровым номером 23:30:0402002:301, расположенного по адресу: 

<

...>;  

– возложить обязанность на управление осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости – напорного коллектора с кадастровым номером 23:30:0402002:301, расположенного по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).  

Решением суда от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что кадастровым инженером установлена и закреплена в техническом плане фактическая протяженность напорного коллектора, которая составляет 11 237 метров, копия договора от 22.09.2011 № 182 и протокол разногласий с дополнительными соглашениями подтверждают приём сточных вод МУП ТГП TP «Темрюк – Водоканал». Общество также представило в управление договор аренды и акт приёма-передачи (использование напорного коллектора ООО «Надежда»), схему прокладки наружных сетей напорного коллектора, выданную МУП «Архитектура и градостроительство», которая подтверждает выводы кадастрового инженера о местоположении канализационной насосной станции. Вывод судов об отсутствии документации, на которых основывается технический план, представленный обществом, является необоснованным, поскольку общество предприняло меры по получению проектной документации на спорный объект, однако такая документация отсутствует. Общество стало собственником спорного объекта в 2012 году, проектная документация по объекту отсутствует, и запросить её в государственных и муниципальных органах не представляется возможным. Реконструкция напорного коллектора не производилась, установленная по результатам обмерных работ протяженность коллектора является первоначальной. Для строительства указанного объекта не требуется получения разрешения для строительства, объект участвовал в общем проекте базы отдыха «Лада», как вспомогательный компонент, если бы этот компонент отсутствовал, невозможно было бы ввести в эксплуатацию базу отдыха. Напорный коллектор не может быть длинной 1 метр, для выполнения своих функций. Судом не учтено, что земельные участки, расположенные над напорным коллектором, застраиваются. Напорный коллектор 1962 года требует обслуживания. В случае плотной застройки земельных участков, создаст препятствие для проведения необходимого обслуживания и ремонта коллектора, что в свою очередь может привести к экологической  

катастрофе и к нарушению прав неопределённого круга лиц, в собственности либо в пользовании которых будут находиться, либо находятся земельные участки, непосредственно расположенные над напорным коллектором. Суды не привлекли к участию в деле АО «Автоваз», с целью установления факта отсутствия реконструкции. Суды не учли пункт 9.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно которой в отношении объектов, учтенных до 01.01.2013, правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете из-за невыполнения требований по включению в технический план проектной документации не имеется.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 22.02.2012 в ЕГРН на основании акта 

приёма-передачи от 13.12.2011 внесена запись о регистрации за обществом права собственности на напорный коллектор, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Характеристики объекта, кроме адреса и назначения – нежилое, в ЕГРН не указаны.  

Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2020 площадь напорного коллектора составляет 1 кв. м.  

Общество получило права на напорный коллектор на основании решения единственного участника от 13.12.2011 путём внесения вклада в уставный капитал в счёт оплаты увеличения уставного капитала общества (приложение № 1 к решению единственного участника общества от 13.12.2011) без указания его площади.  

7 августа 2023 года общество обратилось в управление с заявлением об уточнении местоположения и длины объекта недвижимого имущества – сооружения «напорный коллектор» с кадастровым номером 23:30:0402002:301 по адресу: 

<

...>.  

К заявлению общество приложило технический план сооружения от 02.08.2023, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, выполненный на основании выписки из ЕГРН от 15.05.2023, ответа МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюк-Водоканал» от 24.03.2023 № 203 об отсутствии генерального плана сетей; решения единственного участника общества от 13.12.2011,  

топосъёмки от 11.07.2023; схематического плана от 14.07.2023, исполнительной съёмки от 01.07.2023, справки общества от 02.08.2023; акт приёма-передачи от 13.12.2011.  

9 августа 2023 года управление приостановило осуществление государственного кадастрового учёта № КУВД-001/2023-34615976/1 с указанием на нарушение положений части 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, в связи с отсутствием документа, на основании которого подготовлен технический план сооружения. Обществу предложено доработать технический план путём обращения к кадастровому инженеру, и включения в состав технического плана проектной документации.  

Не согласившись с приостановлением регистрационных действий, общество обжаловало решение в апелляционную комиссию.  

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 18.10.2023 № 23/23/Р-239 заявление общества отклонено.  

14 августа 2023 года уведомлением № КУВД-001/2023-34615976/3 управление повторно приостановило государственный кадастровый учёт до 09.11.2023 с указанием на необходимость предоставления документа, на основании которого подготовлен технический план сооружения с кадастровым номером 23:30:0402002:301, проектной документации, поскольку меняется основная характеристика – протяжённость коллектора с 1 м до 1123 м.  

Уведомлением от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34615976/5 управление отказало обществу в государственном кадастровом учёте.  

Полагая, что решения регистрирующего органа не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или  

иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом № 218-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.  

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом  

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.  

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.  

На основании статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, среди прочего, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2).  

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.  

Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», зарегистрированным в Минюсте России 04.04.2022 № 68051 установлены требования к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, за исключением сведений о местоположении такого сооружения в границах земельного участка (земельных участков), его площади или площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения. разрешения на строительство сооружения (в случае, если для строительства такого сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения.  

В пункте 21.5 названных требований установлено, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости в границах земельного участка и о площади здания, сооружения, площади застройки сооружения) указываются в техническом плане также на основании предусмотренных частями 1 и 4 статьи 71 Закона № 218-ФЗ и предоставленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013, и (или) утверждённого акта о приёмке в эксплуатацию соответствующего объекта, выданного до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации  

Суды установили, что в результате проверки представленных обществом для проведения учёта документов управление выявило, что напорный коллектор с кадастровым номером 23:30:0402002:301, присвоенным 07.08.2013, имеет статус «ранее учтённый», длина 1 м и принадлежит обществу на праве собственности. Согласно техническому плану, подготовленному 22.08.2023 в связи уточнением местоположения и изменением сведений о протяженности (длине) напорного коллектора, спорный объект располагается в границах двух земельных кварталов на 56 земельных участках, имеет протяжённость 11237 м.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установив, что из представленных технического плана и документов, на основании которых он был подготовлен, не представляется возможным достоверно установить соответствие протяжённости напорного коллектора на момент его строительства и постановки на кадастровый учёт, а доказательства наличия проектной документации, разрешения на ввод его в эксплуатацию или строительство, общество не представило, суды пришли к правомерному выводу о том, что управление обоснованно приостановило осуществление государственного кадастрового учёта.  

Поскольку в установленный в уведомлении срок, общество не представило управлению дополнительные документы, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.  

Вопреки доводам общества, в представленных заявителем документах и сведениями из ЕГРН имеются существенные расхождения в части протяженности (длины) спорного объекта, которые не позволяют регистрирующему органу осуществить  

государственный кадастровый учет, в связи с чем осуществление кадастрового учета на напорный коллектор без доказательств изменения характеристик напорного коллектора, неправомерно.  

Отклоняя довод общества о том, что с целью устранения сомнений по вопросу осуществления реконструкции подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, бывший собственник напорного коллектора ООО «Автоваз», суды обоснованно указали, что общество не было лишено возможности в получении от ООО «Автоваз» доказательств, имеющих, по мнению заявителя, существенное значение. По смыслу статьи 51 Кодекса судебные акты по рассматриваемому делу не влияют на права или обязанности ООО «Автоваз» по отношению к одной из сторон.  

Ссылка общества на пункт 9.1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, согласно которому в отношении объектов, учтенных до 01.01.2013 правовых оснований для отказа в государственном кадастровом учете из-за невыполнения требований по включению в технический план проектной документации не имеется, подлежит отклонению, поскольку в названной норме права указано на внесение в ЕГРН сведений исключительно о местоположении таких объектов. В рассматриваемом случае у спорного объекта изменилось, не только местоположение, но и основная характеристика – протяженность коллектора с 1 м до 1123 м.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А32-62895/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи И.И. Зотова 

 А.В. Садовников