СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18768/2017-АК

г. Пермь

23 января 2018 года

Дело № А71-12025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя -  Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350): не явились; 

от заинтересованного лица -  Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909): не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -  Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение  Арбитражный суд Удмуртской Республики 

от 16 октября 2017 года 

по делу № А71-12025/2017,

принятое судьей Калининым Е.В., 

по заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска 

о признании незаконным предписания,	

	

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска (далее Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска) №663/06-02 от 25.04.2017.

	Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на обоснованность и правильность указанной в платежных документах за февраль  2017 года корректировки платы за отопление за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года с применением положений п. 59(1), п. 60 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                  без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях формирования единой судебной практики, до рассмотрения изготовления мотивировочных частей постановлений суда кассационной инстанции по идентичным делам №А71-4530/2017, №А71-4484/2017.

Суд апелляционной инстанции ходатайство общества рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Судом также рассмотрено заявление общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступило обращение Симоновой Е.А., проживающей по адресу: г.Ижевск, ул.Лихвинцева, д.62, кв.26 по вопросу нарушения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальную услугу отопление.

Исполнителем коммунальной услуги «отопление» для потребителей, проживающих в данном многоквартирном доме является ПАО «Т Плюс», поскольку договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии, заключенный между ООО «Ижевская управляющая компания» и ПАО «Т Плюс» отсутствует. ООО «Ижевская управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома №62 по ул.Лихвинцева г.Ижевска.

На основании приказа заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 11.04.2017 № 663/06-02 в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что ПАО «Т Плюс» излишне была предъявлена сумма за коммунальную услугу «отопление» в платежном документе за февраль 2017 года, которая составила 3991,16 руб. жильцу квартиры №26 дома №62 по ул.Лихвинцева г.Ижевска (за период с сентября 2015г. по декабрь 2016г.), и 429,80 руб. (за период с января по февраль 2017г.).

В ходе проверки было установлено, что многоквартирный дом № 62 по ул. Лихвинцева имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Взлет ТСР-Н (ТСРВ-034), заводской номер 1204927, учитывающий нагрузку отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.12.2014, 24.12.2015. В данном доме отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в жилых помещениях. 

В период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, а также с сентября 2016 года по декабрь 2016 года показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме №62 по ул. Лихвинцев, отсутствовали (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.12.2014 (период допуска с 19.12.2014 по 15.07.2015 с датой следующей поверки 17.09.2016), от 24.12.2015 (период допуска с 23.12.2015 по 10.09.2016 с датой следующей поверки 17.09.2016). 

При анализе поступившей информации (письмо ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 06.04.2017 № 71404-06-02689) по расчету корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» потребителям многоквартирного дома № 62 по ул. Лихвинцева, которая отражена в платежном документе за февраль 2017 года, установлено, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за прошедший 2016 год и за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года в многоквартирном доме, ПАО «Т Плюс» определен не в соответствии с формулой 3(2) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), а исходя из положений пунктов 59(1) Правил №354, что является нарушением действующего законодательства РФ.

Также, было установлено, что ПАО «Т Плюс» при расчете помесячного объема тепловой энергии в период с января по февраль 2017г. был необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг, утвержденным Правительством Удмуртской Республики, в связи с отсутствием в указанный период времени показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме №13 по ул. Кирова.

По результатам проверки Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска составлен акт от 25.04.2017 №663/06-02, в котором были зафиксированы выявленные нарушения (л.д.49-51). 

25.04.2017 Управлением ЖКХ Администрации г.Ижевска выдано предписание №663/06-02 об устранении ПАО «Т Плюс» в срок до 05.06.2017 выявленных нарушений (л.д.52), согласно которому обществу необходимо привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года в соответствии с установленными требованиями.  

Заявитель, не согласившись с предписанием, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", п.п. 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска", суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа от 11.04.2017 № 663/06-02, с целью установления нарушения прав потребителей, указанных в мотивированном представлении № 1205-С от 11.04.2017, что соответствует основанию, предусмотренному ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Грубых нарушений в ходе организации и проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, апелляционным судом по материалам дела не выявлено (ст. 20 Закона N 294-ФЗ).

Относительно содержания предписания апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам № 307.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что размер платы за тепловую энергию, потребленную за 2016 год и за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года, ПАО "Т Плюс" определен в целом за весь указанный период исходя из положений Правил № 354, без учета того, что до 01.07.2016 действовали Правила № 307.

В п. 42 (1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) было установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительством Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в Удмуртской Республике равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением повышающего коэффициента.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В п. 3 (2) Приложения № 2 к Правилам № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3 (1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3 (2), согласно которой, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за прошедший год (Pk.np), определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, которые в указанный период отсутствовали, в связи с истечем срока поверки.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием поверки прибора учета плата за отопление жителям указанного многоквартирного дома в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года начислялась по нормативу (п. 59 (1), п. 60 (1) Правил N 354).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно поддержал позицию Управления ЖКХ Администрации года Ижевска о том, что с учетом положений Правил N 307, Правил N 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" при отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год, не может быть произведена потребителям указанного многоквартирного дома. Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 304-КГ15-4090.

Также суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Управления ЖКХ Администрации года Ижевска о том, что, что ПАО "Т Плюс" при расчете помесячного объема тепловой энергии в январе – февраля 2017 года  необоснованно применен повышающий коэффициент к нормативам коммунальных услуг со ссылкой на отсутствие в указанный период показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме № 62 по ул. Лихвинцева. Судом первой инстанции данным доводам дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае проведенная ПАО "Т Плюс" в платежных документах за февраль 2017 года корректировка платы за отопление за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года не соответствует положениям законодательства. В связи с чем Управлением ЖКХ Администрации года Ижевска обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений; оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено.

Ссылки заявителя и заинтересованного лица на представленные в материалы дела письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные письма не являются ненормативными правовыми актами, а содержат лишь позицию должностных лиц указанного государственного органа; кроме того, из данных писем невозможно сделать вывод о том, что должностными лицами излагалась позиция с учетом всех конкретных обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, следовательно, решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 16 октября 2017 года по делу № А71-12025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

 

Судьи

Л.Х. Риб

 

Е.М. Трефилова