ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9445/2022

Дело № А41-13644/22

14 июня 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу № А41-13644/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску, муниципального предприятия городского округа Жуковского "Инжтехсервис" к ТСЖ "На Лесной" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Жуковский «ИНЖТЕХСЕРВИС» (далее – предприятие, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Лесной» (далее – ТСЖ "На Лесной", товарищество, ответчик) о взыскании 57 115 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, 9 714 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.04.2020 по 30.10.2021 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу № А41-13644/22 с  ТСЖ «На Лесной» в пользу   предприятия взыскано 57 115 руб. 44 коп. задолженности за период с 26.02.2020 по 30.06.2020 за оказанные услуги, 6960 руб. 74 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.10.2021 с начислением неустойки на неоплаченную задолженность за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, 2 563 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 60-61).

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "На Лесной" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между муниципальным предприятиием городского округа Жуковский «ИНЖТЕХСЕРВИС» (поставщиком) и ТСЖ "На Лесной" (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 161-УК/2020, по условиям которого предприятие обязуется оказывать товариществу услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а товарищество обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором (л.д. 10-14).

Согласно пункту 4 договора, датой начала  подачи холодной воды  и приема сточных вод является 26.02.2020.

В соответствии с пунктом 46 договора  договор распространяет  свое действие  на отношения сторон, возникшие с 26.02.2020 в порядке, предусмотренном п.2 ст.425 ГК РФ.

Согласно  пункту 7 договора  оплата  осуществляется  абонентом по тарифам  на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемые  в соответствии с  законодательством  РФ о государственном  регулировании цен (тарифов).

Расчетный  период по договору равен 1 месяцу (пункт 8 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 26.02.2020 по  30.06.2020 предприятие  оказывало  товариществу  услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Товарищество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 115 руб. 44 коп.

Поскольку претензия от 28.12.2021 № 1740 (л.д.6) с требованием погасить задолженность оставлена товариществом  без удовлетворения,  предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О водоснабжении и водоотведении", по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами (л.д. 17-21).

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик расчет не оспорил, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемого ресурса.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 10.04.2020 по 30.10.2021 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 6.3 ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начислил ответчику неустойку в размере 9 714 руб. 10 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его ошибочности.

Данное обстоятельство явилось основанием для перерасчёта  судом первой инстанции неустойки принимая во внимание приостановление начисления, уплаты и взыскания неустойки (штрафа, пеней) за период с 06.04.2020 до 01.01.2021, введенного постановлением Правительства Российской Федерации принято от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» во исполнение Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Согласно расчету неустойка за период с 01.01.2021 по 30.10.2021 (л.д. 61) составляет 6 960 руб. 74 коп.

Судом апелляционной инстанции произведенный перерасчет проверен и признается верным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о недоказанности  предприятием  факта оказания в спорный период  услуг  водоснабжения и водоотведения, поскольку в спорный период  ресурсоснабжающей организацией являлось   ООО «Канал-Сервис», отклоняется  судом апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

Постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2021 по делу №А41-17101/20 установлено, что постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 236 "О закреплении муниципального имущества за МП "Инжтехсервис" на праве хозяйственного ведения" исключено имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения, из муниципальной казны и на основании акта N 0000-000004 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000005 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000006 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000007 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000009 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000010 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000011 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000012 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-0000013 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000014 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000015 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; акта N 0000-000016 приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передано в хозяйственное ведение МП г. Жуковский "Инжтехсервис".

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 241 МП "Инжтехсервис" наделено статусом гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение для централизованной системы холодного водоснабжения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области (пункт 1). Признано утратившим силу постановлением администрации городского округа Жуковский от 01.09.2014 N 1430 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский" (пункт 2).

Кроме того, как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А41-15035/20, постановлением администрации городского округа Жуковский от 23.06.2020 N 762 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 N 241 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский" исправлена техническая ошибка в тексте постановления и внесены необходимые изменения. Постановление администрации от 23.06.2020 N 762 вносит изменение в пункт 1 постановления администрации от 25.02.2020 N 241, добавляя в текст слова "и водоотведение", при этом смысл пункта 1 постановления администрации от 25.02.2020 N 241 не изменяется.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 16.06.2020 N 81-р "Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский Московской области с 2019 до 2034 года" статусом "гарантирующей организации", осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение городского округа Жуковский, предлагается наделить МП г. Жуковский "Инжтехсервис".

Таким образом, МП "Инжтехсервис" приобрело обязанность осуществлять эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданных им в хозяйственное ведение.

Наделение МП "Инжтехсервис" статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области, оспариваемым постановлением не противоречит требованиям законодателя.

Ссылка ответчика на договор  холодного  водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 № 637/14, заключенный с ООО «Канал-сервис» уже была предметом рассмотрения  суда и обоснованно отклонена.

Наличие недействующего   договора и  оплата по нему не относится к предмету настоящего иска, поскольку  данный  договор не мог  исполняться ООО «Канал-сервис».

Фактически с 25.02.2020 ООО «Канал-сервис» лишено статуса  гарантирующей организации   на основании  постановления администрации  городского округа  Жуковский от 25.02.2020 №241. Также у ООО «Канал-сервис» отсутствуют сети  централизованно системы водоснабжения и водоотведения, переданные  в хозяйственное ведение в МП «Инжтехсервис» на основании  постановления администрации  городского округа  Жуковский от 25.02.2020 №236.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  с 25.02.2020 обязанности  ООО «Канал-сервис» по существующим договорам холодного  водоснабжения и  водоотведения прекратились невозможностью их исполнения. Начиная с 26.02.2020, товарищество   пользуется коммунальными  ресурсами, поставляемыми  предприятием.

Довод  ответчика о наличии  у ООО «Канал-сервис» статуса  ресурсоснабжающей организации, а также о том, что ООО «Канал-сервис» продолжало  осуществлять  деятельность по поставке  ресурсов и  оказанию соответствующих услуг, противоречит  представленным  в материалы дела  доказательствам, а также  установленным  обстоятельствам в рамках дел №А41-15035/20, №А41-17101/20.

Ссылка  товарищества на оплату  оказанных услуг по  водоснабжению и водоотведению ООО «Канал-сервис» несостоятельна, поскольку данная оплата является  доказательством  того, что  ответчик  производил оплату ненадлежащему лицу ООО «Канал-сервис», тогда как услуги  холодного  водоснабжения и  водоотведения  оказывались  предприятием.

Довод  ответчика о несвоевременном  выставлении  предприятием счетов  на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом отсутствия связи между обязанностью оплатить энергию и  фактом  получения  потребителем счета  в силу условий договора и  статьи 544 ГК РФ.

Ссылка товарищества на направление предприятием оферты на подписание договора в июне 2020 года, что  исключает возможность  заключения договора  с 26.02.2020, несостоятельна.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ. по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по ресурсоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям ресурсоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть, как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лип).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо но характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратившегося.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 416 договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

В соответствии со статьями 13, 14 ФЗ № 416. пунктом 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644), договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения статьи 426 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмеге договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, с 26.02.2020 МП «Инжтсхсервис» подавало ответчику ресурс (воду) и принимало сточные воды; ответчик, в свою очередь, получал данный ресурс и пользовался услугой по приему сточных вод.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции установил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску воды и приему сточных вод.

При этом с 26.02.2020 ответчик не предпринял никаких действий, направленных на отказ от получения коммунальных ресурсов и. наоборот, потреблял коммунальные ресурсы, не оплачивая их.

В силу пункта 12 постановления № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора, и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома ответчика, технологически присоединены к сетям централизованного холодного водоснабжения и централизованного водоотведения, находящимися в хозяйственном ведении МП «Инжтехсервис».

Иные ресурсоснабжающие организации, которые могли бы осуществлять поставку соответствующего вида ресурса ответчику, в городском округе Жуковский отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С сопроводительным письмом от 27.04.2020 №204 предприятие  направило  товариществу договор холодною водоснабжения и водоотведения от 27.04.2020 № 161-УК/2020.

Фактически ответчик уклонился от получения договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14018746019265.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическим адресам (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При подписании договора,  товарищество указало дату подписания договора со своей стороны «01 июля 2020 г.».

Между тем   данное обстоятельство правового значения  не имеет, так как между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, с 26.02.2020  предприятие подавало товариществу  ресурс (воду) и принимало сточные воды, а  товарищество, в свою очередь, получал и пользовался данным ресурсом в отсутствие заключенного договора.

Кроме того, в пункте 4 договора стороны согласовали, что датой начала  подачи холодной воды  и приема сточных вод является 26.02.2020, а пункте 46 договора  указали, что договор распространяет  свое действие  на отношения сторон, возникшие с 26.02.2020 в порядке, предусмотренном п.2 ст.425 ГК РФ.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции  не имеется оснований для освобождения  товарищества от оплаты оказанных в спорный период  предприятием услуг  по  отпуску воды и приему сточных вод.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года по делу № А41-13644/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина