ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29244/2023

город Ростов-на-Дону

23 июня 2025 года

15АП-4239/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Украинцевой Ю.В.,

судей Е.В. Запорожко, В.Л. Новик

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Петренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Туапсинского муниципального округа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 по делу № А32-29244/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  к Администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района, 

о взыскании задолженности и пени,

В судебном заседании участвуют:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024;

от ответчика: представитель не  явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2023 № 23020501967 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 346 664 рублей 73 копеек, пеней за период с 21.03.2023 по 11.05.2023 в размере 12 067 рублей 53 копеек, пеней начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 160 рублей 40 копеек.

         Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 исковые требования удовлетворены, с Администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар взыскан основной долг за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 346 664 руб. 73 коп., пени за период с 21.03.2023 по 11.05.2023 в размере 12 067 руб. 53 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 12.05.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 346 664 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 160 руб. 40 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175 руб.. 

       Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Туапсинского муниципального округа обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение. 

        В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнения ее оснований - том дела № 2 л.д. 19-24) ответчик ссылается на то, что Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края на основании решения Совета муниципального образования Туапсинский муниципальный округ от 20 декабря 2024 г. № 117, свидетельства о постановке на налоговый учёт и выписки из ЕГРЮЛ от 28 декабря 2024 г. в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 8 февраля 2024 г. № 5070-КЗ «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального образования Туапсинский район, путём их объединения и о наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» является правопреемником администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района. Администрация Вельяминовского сельского поселения Краснодарского края прекратила деятельность юридического лица 28.12.2024 г. Все судебные производства и решения по ним, а также исполнительные документы в отношении Вельяминовского сельского поселения находились в ведении Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района и направлялись по фактическому местонахождению вышеуказанного поселения.

        Апеллянт отмечает, что Администрации Туапсинского муниципального округа о данном деле не было известно, материалы по данному делу администрацией Вельяминовского сельского поселения не передавались. Факт задолженности стал известен после завершенной процедуры преобразования администрации Туапсинского муниципального округа.

Также податель жалобы указывает, что согласно реестру контрактов размещенных в 2023 году на сайте единой информационной системы в сфере закупок размещен один контракт энергоснабжения № 23020505414 (255414) от 01 февраля 2023 заключенный между Администрацией Вельяминовского сельского поселения и ПАО «ТНС энерго Кубань». Идентификационный код закупки (ИКЗ): 233236500458323650100100220043514247. Договора энергоснабжения с номером № 23020501967 от 01.02.2023 в реестре контрактов, размещенных в ЕИС нет.

           От истца поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика - администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с прекращением 27.12.2024 деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. 

         В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

        В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

          В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

          Согласно выписки из ЕГРЮЛ  27.12.2024 администрация Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.12.2024.

          В силу изложенного ответчик - администрация Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района подлежит процессуальной замене на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

           О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

           Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

          Апелляционным судом установлено, что к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представитель Администрации, заявившая ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не подключилась. Возможность участия в деле с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) обеспечена судом на протяжении всего судебного заседания, сбоев в работе оборудования не установлено.

          Учитывая что, судом организована возможность дистанционного участия апеллянта в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), но он своим процессуальным правом принять участие в судебном заседании апелляционного суда посредством системы веб-конференции не воспользовался, позиция стороны полно и подробно изложена в апелляционной жалобе, его неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

          В судебном заседании представитель  истца поддержал свою правовую позицию.

         Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго Кубань" и администрацией Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района заключен договор энергоснабжения № 23020501967 от 01 февраля 2023 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Ответчику, а Ответчик обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.п. 1.1. Договора). 

           За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа до 24:00 последнего числа календарного месяца) (пункт 4.5. договора). Оплата по договору производится до 18 числа месяца, месяца следующего за расчетным (пункт 4.5. договора). Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 4.6. договора). 

         За период с 01.01.2023 по 31.03.2023 истцом была поставлена, а ответчиком принята электроэнергия на сумму 346 664 руб. 73 коп., обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил. 

          В связи с чем, за период 01.01.2023 по 31.03.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 346 664 руб. 73 коп. 

          Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23311787353 от 18.04.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответного письма не последовало. 

          Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

  Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 332, 544, Гражданского кодекса Российской, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 и пришел к выводу, что администрация в качестве владельца объектов электросетевого хозяйства обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

  Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

         Принимая решение, суд верно руководствовался следующим.

 В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

 В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

         Согласно пункту 130 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

         Исходя из приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поэтому Администрация как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу закона обязана оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у нее в собственности таких объектах.

         На основании оценки исследованных доказательств об объеме электрической энергии, поставленной в сети ответчика и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, данные о которых зафиксированы актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии, суд первой инстанции  установили факт наличия спорных потерь электроэнергии на сумму  346 664, 73 рубля. 

         При этом суды признали методику расчета потерь, использованную истцом, соответствующей пункту 50 Правил N 861, что ответчиком не оспаривается как и достоверность использованных в расчете данных.

         Судом также установлено, что 01.02.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен контракт энергоснабжения № 23020501967 от 01.02.2023 г., по которому стороны распространились срок его действия, начиная с 01.01.2023 (в отношении спорной точки – ТП-Г93п). Контракт № 23020501967 от 01.02.2023 г. был подписан сторонами (в том числе, ответчиком, без разногласий). 

          Таким образом, по договору от 09.01.2020 № 01/01/2020 об осуществлении благотворительного пожертвования имущества, акту передачи от 03.02.2020 ТПГ-93п поставлена на баланс администрации, на основании чего, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, именно администрация обязана возместить стоимость фактических потерь электроэнергии, образовавшихся в ее объектах.

          При таком положении, установив наличие на стороне Администрации неисполненной обязанности по оплате фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства муниципального района, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании их стоимости в размере присужденной суммы денежных средств.

 В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме  12 067, 53 руб. за период с 21.03.2023 по 11.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем электроэнергии обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

        Факт нарушения ответчиком исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере заявлено обоснованно.

        Расчет истца признан судом арифметически верным.

        Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

        В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает, что Администрация Туапсинского муниципального округа о данном деле не было известно, материалы по данному делу администрацией Вельяминовского сельского поселения не передавались. Факт задолженности стал известен после завершенной процедуры преобразования администрации Туапсинского муниципального округа.

        Коллегия отмечает, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

       Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

        Таким образом, обязанность по оплате задолженности, взысканной с ответчика в рамках настоящего спора, перешла к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края. 

Доводы апеллянта о том, что оплата потребленных ресурсов возможна после проведения процедуры размещения государственного контракта в Единой информационной системе в сфере закупок также не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной энергии, а Закон об электроснабжении имеет специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, так как в последнем не учитывается специфика отношений по энергоснабжению и особенность исполнения договоров в сфере энергоснабжения.

         Более того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 января 2022 г. N 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", ответственность за неполноту, недостоверность информации и документов, формируемых для размещения в реестре, несет заказчик.

       Согласно ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, обязанность по направлению сведений о заключении, изменении, исполнении и расторжении контракта в реестр контрактов возлагается исключительно на заказчика, в данном случае — администрация Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района (правопреемник - администрация МО Туапсинского МО Краснодарского края).

        Истец, как исполнитель, не имеет правовых оснований и технической возможности размещать информацию в Единой информационной системе в сфере

закупок (https://zakupki.gov.ru/).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

        Руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района на администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

           Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 по делу № А32-29244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.В. Украинцева

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

                                                                                                        В.Л. Новик