АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-42190/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «АР Пэкэджинг», г. Тимашевск (ИНН 

<

***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар об отмене Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1472/2019 от 23 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 3404,51 рублей 

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АР Пэкэджинг» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-1472/2019 от 23.08.2019 года о привлечении АО «АР Пэкэджинг» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.     

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство.      

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «АР КАРТОН» в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10309203/270218/0000855 задекларированы товары «картон мелованный…», тип «ENSOCOAT L» в подсубпозиции 4810 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Финляндия, страна отправления – Финляндия, таможенная стоимость товара 978 769,66 руб., вес брутто/нетто 17204, 00 кг.

Согласно сведениям, заявленным АО «АР КАРТОН» в графе 44 «Дополнительная информация / предоставленные документы» оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счет исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 № EN 2017-06.

Согласно п.п. 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010. Товар поставляется ж/д или автомобильным транспортом.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER / Франко означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя. 

Согласно п.4.1 контракта от 06.04.2017 № EN 2017-06 стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

В соответствии со ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.  

Согласно ст. 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст. 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее – международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 ст.444 ТК ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448-465 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенных положений, оценка правомерности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) должна осуществляться в соответствии с правом ЕАЭС и таможенным законодательством Российской Федерации о таможенном деле, действующим при декларировании товара. 

В соответствии с п.2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 ст. 38 ТК ЕАЭС.

П.3 ст.38 ТК ЕАЭС установлено, что вне зависимости от положений п. 2 настоящей статьи таможенная стоимость товаров не определяется при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру уничтожения, таможенную процедуру отказа в пользу государства или специальную таможенную процедуру.

Товары, задекларированные по ДТ № 10309203/270218/0000855 помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

Согласно п.8 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. 

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.61 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене, таможенным органом которого производится выпуск товаров. 

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (п.9 ст.38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.10 ст.38 ТК ЕАЭС).  

В ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/270218/0000855 была заявлена АО «АР Картон» по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со ст.39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку документами, подтверждающими произведенные расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров на (вне) таможенную (ой) территорию (ии) Союза являются:

- Договор по перевозке (договор транспортной экспедиции);

- Счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), 

- Банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

АО «АР Картон» (Клиент) на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор).

В соответствии с п.1.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет АО «АР Картон» (Клиент) организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно п.3.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованная ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) поручение АО «АР Картон» (Клиент), стоимость услуг по которому определяется согласно приложениям по стоимости услуг по договору.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов АО «АР Картон» (Клиент), в том числе при необходимости на таможенных складах.

АО «АР Картон» в целях выполнения требований п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения выделения из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, стоимости транспортных расходов до места прибытия товаров на территорию Союза и стоимости транспортных расходов по территории Союза были представлены счета на оплату с разбивкой, выставленные ООО «Прайм-Рут» (Экспедитор) в рамках исполнения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 №11-01/2016Т. 

В целях проверки сведений, заявленных АО «АР Картон», Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании ст.340 ТК ЕАЭС, ст. 239 Федерального закона от 3 августа 2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес ООО «ПРАЙМ-РУТ» заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте было направлено требование от 23.10.2018 № 09.1-12/25822.

В ходе анализа полученных документов установлено, что ООО «ПРАЙМ-РУТ» представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, в Краснодарскую таможню АО «АР Картон» представлены счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица с разбивкой транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства, а ООО «ПРАЙМ-РУТ» по требованию представлены в Краснодарскую таможню такие же счета на оплату, выставленные в адрес проверяемого лица без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

Таким образом, АО «АР Картон» необоснованно не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/270218/0000855, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза в связи с тем, что указанные расходы не выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и не подтверждены документально (АО «АР Картон» нарушены условия п.2 ст.40 ТК ЕАЭС).

Таким образом, расходы по перевозке (транспортировке) товара, задекларированного по ДТ №10309203/270218/0000855, до места прибытия на единую таможенную территорию Союза составляют 37980,87 руб. (6980,87 + (164 019,13 руб. - 133 019,13 руб.).

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10309203/270218/0000855, составляет руб. (940 788,69 руб. (стоимость товара) + 37980,87 руб. (транспортные расходы)). 

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей от 07.06.2019 № 21.4-11/0696 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт № 10309000/210/150319/А000173), принятых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.04.2019 и оформленных форм корректировок декларации на товары по декларации на товары № 10309203/270218/0000855 Краснодарской таможней  в адрес АО «АР Картон» направлены уведомления от 14.05.2019 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в сумме 7 409, 00 руб. (таможенная пошлина – 1 550,00 руб., НДС – 5 859,00руб.).

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») статьи 40 ТК ЕАЭС, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, в действиях АО «АР Пэкэджинг» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

25.07.2019 Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-1472/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.     

23.08.2019 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1472/2019 о привлечении АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа.   

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Судом установлено, что обществом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, для не включения расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза в таможенную стоимость, а именно:

- расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате;

- расходы должны быть заявлены декларантом и подтверждены документально.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон» п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Таким образом, в действиях АО «АР Картон» установлены признаки административного правонарушения в части «заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров,  которые  послужили  основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов», ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.  

Таким образом, АО «АР КАРТОН» (с 20.02.2020 АО «АР ПЭКЭДЖИНГ») в нарушение статьей 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/270218/0000855, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.   

Все доводы заявителя были предметом административного расследования, были мотивированно опровергнуты и им была дана надлежащая оценка таможенным органом. 

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку документально подтвержденными и количественно определенными являются все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров, в том числе вознаграждение посредникам, оплаченные покупателем за организацию перевозки (транспортировки) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено нарушение АО «АР Картон»  п.2 ст.40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309203/270218/0000855, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 7 409, 00 руб.

Таким образом, материалами дела полностью доказаны факт совершения    административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, и вина АО «АР Картон» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами: ДТ №  10309203/270218/0000855, актом камеральной таможенной проверки № 10309000/210/150319/А000173 от 15.03.2019, решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019, протоколом опроса свидетеля заместителя начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Краснодарской таможни ФИО1, письмом от 18.07.2019 исх. № 159 генерального директора АО «АР Картон»  ФИО2 и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Доказательств, опровергающих установленных таможенным органом сведений,  АО «АР Пэкэджинг» в материалы дела не представлено. 

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, являются отношения в области таможенного дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара послужившей основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.             

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары. Таким образом, АО «АР Картон» (с 20.02.2020 АО «АР Пэкэджинг») в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС, не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10309203/270218/0000855, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории Союза от места его прибытия на таможенную территорию Союза, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных.          

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Расчет таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в спорных ДТ, осуществлялся таможней на основании документально подтвержденных сведений о понесенных расходах на доставку товаров, полученных в ходе камеральной таможенной проверки. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара. 

Доводы общества о том, что расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Союза были выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате заявителем, изучен и отклонен судом, поскольку само по себе указание в счете раздельно указанных услуг без документального подтверждения заявленного размера услуг к оплате не свидетельствует о подтверждении несения спорных расходов в указанной сумме. 

Довод общества о том, что таможенным органом неправомерно включена в таможенную стоимость товаров торговая наценка ООО «Прайм-Рут» так же изучен и отклонен судом, поскольку в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства при несоблюдении условий пункта 2 статьи 40 Кодекса, спорные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров как составляющая стоимости сделки. 

Суд проверил размер административного штрафа и установил, что штраф определен таможенным органом верно.

Таким образом, Обществом в нарушение п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС не соблюдено одно из условий не включения в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ  расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате. 

При рассмотрении дела суд принимает во внимание преюдициальное значение обстоятельств по делу №А32-26235/2019.    

Как установлено решением суда первой инстанции от 11.06.2021, решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ № № 10309203/270218/0000853 и № 10309203/270218/0000855 признаны законными и обоснованными.               

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.               

Установленные в рамках дела №А32-26235/2019 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, АО «АР Пэкэджинг» совершило административное правонарушение, по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России выразившееся в «заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В отношении юридических лиц частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание в виде административного штрафа от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Краснодарская таможня, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, пришла к правильному выводу, что наказание в виде административного штрафа в пределах установленной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, вина общества в его совершении были полностью установлены и доказаны в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Квалификация совершенного АО «АР Пэкэджинг» административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ законно и обоснованно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара. 

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено. 

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а так же вынесения обществу предупреждения судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни следует отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-71, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                       Т.Ю. Карпенко