376/2017-4335(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А70-6485/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Зиновьевой Т.А.,  судей Севастьяновой М.А.,  

 Тихомирова В.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭлектроЦентр»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 (судья  Макаров С.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 14.11.2016 (судьи Смольникова М.В., Литвинцева Л.Р.,  

Семенова Т.П.) по делу № А70-6485/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТюменьЭлектроЦентр» (625051, Тюменская обл.,  

г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 43а, ИНН 7203123032, ОГРН 1027200842921)  к обществу с ограниченной ответственностью «ФН» (625055, Тюменская  обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 77, оф. 405, ИНН 7203098594,  

ОГРН 1027200818446) о прекращении сервитута. 

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной  ответственностью «Д.О.М.».  

В заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЭлектроЦентр»  - директор Щудляк В.А., на основании приказа от 13.08.2014 № 1,  представитель Галеев К.В. по доверенности от 01.03.2016;  

от общества с ограниченной ответственностью «ФН» - генеральный  директор Усов Ю.Т., на основании приказа от 01.07.2015 № 1, представитель  Ботанина Е.В., по доверенности от 05.08.2016 № 7/2016.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьЭлектроЦентр» (далее  – ООО «ТЭЦ») обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ФН» (далее – ООО «ФН») о прекращении права  ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым  номером 72:23:0221003:19 площадью 1 049 кв. м. и земельным участком  с кадастровым номером 72:23:0221003:20, площадью 185 кв.м.,  установленного Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 10.02.2015 по делу А70-11384/2013.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 23, 48 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 274, 276, 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  изменившимися обстоятельствами пользования земельным участком, а также  тем, что ответчик фактически не использует установленный сервитутом  проезд к своему земельному участку, а использует другой проезд к зданию  автотранспортными средствами сотрудников, арендаторов и клиентов.  

Спор рассмотрен при участии в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Д.О.М.».  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016 в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «ТЭЦ» просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование кассационных требований заявитель ссылается  на невозможность осуществления строительства на земельном участке ввиду  установленного сервитута, на неиспользование ответчиком проезда,  в отношении которого установлен сервитут.  

В судебном заседании представители заявителя кассационные  требования поддержали. Представители ООО «ФН» возражали против  удовлетворения кассационной жалобы по мотиву законности  и обоснованности обжалуемых судебных актов.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ТЭЦ»  является собственником земельного участка с кадастровым номером  72:23:0221003:19, площадью 8 955 кв. м, по адресу: г. Тюмень, улица  Одесская.  

Решением от 10.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 по делу № А70-11384/2013, суд  обязал устранить нарушение прав ООО «ФН», выраженное в запрете проезда  через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:19  к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221003:0378,  расположенному по адресу: город Тюмень, улица Одесская 7.  

Указанным решением суда установлено право ограниченного  пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером  72:23:0221003:19, площадью 1 049 кв.м и земельным участком с кадастровым  номером 72:23:0221003:20, площадью 185 кв.м, расположенных в границах  участка по адресу: город Тюмень, улица Одесская 7, на следующих условиях:  

1. Срок действия сервитута бессрочный. 

2. Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка  с кадастровым номером 72:23:0221003:19, площадью 1 049 кв.м, согласно  характерным точкам с координатами, указанным в приведенной  в резолютивной части решения таблице; и часть земельного участка  с кадастровым номером 72:23:0221003:20, площадью 185 кв. м, согласно  характерным точкам с координатами, указанными в приведенной  в резолютивной части таблице.  

3. Плата за сервитут составляет 285 560 руб. в год собственнику  земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:19 (в настоящее  время ООО «ТюменьЭлектроЦентр») и 51 160 руб. в год собственнику  земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:20 (в настоящее  время ООО «Д.О.М.»).  

4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение прохода/проезда  автотранспортных средств сотрудников, арендаторов и клиентов ООО «ФН»  к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0221003:0378 ежедневно  с 08 до 20 часов.  

5. Обязанность по подаче и получению документов для государственной  регистрации сервитута лежит на ООО «ФН», расходы, связанные  с государственной регистрацией сервитута несет ООО «ФН».  

6. В случае перехода от ООО «ФН» права собственности на объект  недвижимости иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно  при переходе права собственности.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2015   № 304-ЭС15-18413 ООО «ТюменьЭлектроЦентр» отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства  администрации города Тюмени от 21.11.2014 № 1637-гпзу утвержден  градостроительный план земельного участка кадастровый номер  

72:23:0221003: 19 по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 7, разработанный  по обращению ООО «ТЭЦ».  

В соответствии с утвержденным градостроительным планом  ООО «Тюмень-Инжиниринг» по заказу истца выполнен проект планировки  территории в границах заданных координат объекта «Общественно-деловой  центр» ул. Одесская, 7 г. Тюмень (далее – проект планировки).  

Согласно выводам проектировщика установленное ограничение  (сервитут) не позволяет вести комплексную планировку территории  под «Общественно-деловой центр».  

Считая, что установленный сервитут препятствует осуществлению  истцом права пользования и распоряжения принадлежащим земельным  участком, истец обратился с настоящим иском.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили  из отсутствия оснований для отмены сервитута, поскольку из материалов  дела не следует, что земельный участок невозможно использовать в  соответствии с теми целями, для которых он был предоставлен.  

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим  обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям  законодательству.  

Часть 1 статьи 48 ЗК РФ предусматривает, что частный сервитут может  быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством.  

Сервитут прекращается по требованию собственника обремененного  сервитутом земельного участка ввиду отпадения оснований, по которым он  был установлен, а также в случаях, когда принадлежащий гражданину или  юридическому лицу земельный участок в результате обременения  сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением  участка (части 1 и 2 статьи 276 ГК РФ).  

Исследовав представленный истцом проект планировки, приняв  во внимание отсутствие иных доказательств, подтверждающих  обоснованность заявленных требований, суды пришли к выводу об  

отсутствии оснований для отмены сервитута в порядке статьи 276 ГК РФ,  поскольку оспариваемый сервитут не препятствует целевому использованию  земельного участка.  

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что отпали  установленные решением Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-11384/2013 основания для установления сервитута.  

Судами справедливо указано, что заявителем при разработке проекта  планировки следовало учитывать установленное решением суда обременение  сервитутом земельного участка, поскольку вступившие в законную силу  постановления федеральных судов являются обязательными для всех  без исключения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других  физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению  на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального  конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации»).  

Более того, истцом не доказано, что вариант размещения объекта  недвижимости на его земельном участке является единственно возможным  и соответствует градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам.  

Судами установлено, что ответчик использует спорный земельный  участок, несет расходы по его содержанию.  

Тот факт, что ответчиком помимо обремененного сервитутом  земельного участка фактически используется дополнительный проезд, не  является основанием для прекращения сервитута. Истец не лишен  возможности реализации вещно-правовых способов защиты нарушенного  права в отношении лиц, использующих его земельный участок без правовых  оснований.  

Довод заявителя о неправильном применении судами норм права  и неполном выяснении обстоятельств не нашли своего подтверждения при  проверке материалов дела. Приведенные в жалобе аргументы судами  оценивались и обоснованно отклонены.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к изложению  исследованных обстоятельств дела, не опровергают выводы судов,  не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а фактически  направлены на иную оценку доказательств. В соответствии с правилами  статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия по переоценке доказательств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом  случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2016 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016  по делу № А70-6485/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Зиновьева 

Судьи М.А. Севастьянова 

 В.В. Тихомиров