АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2018                                                                                 Дело № А53-34617/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» июня 2018

Полный текст решения изготовлен            «09» июня 2018

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 152 915 руб. задолженности за оплаченный и не поставленный товар по договору поставки запасных частей № 717 от 13.01.2017; 8 721 руб. неустойки,

встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к - Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Юнион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 88 029 руб. - неустойки, об обязании принять товар, о взыскании 451 536 руб. - платы  за товар,

 

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – представитель не явился

от ответчика (по первоначальному иску) – представитель ФИО2 по доверенности от 21.07.2017 (до перерыва в судебном заседании) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Юнион» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» о взыскании 152 915 руб. задолженности за оплаченный и не поставленный товар по договору поставки запасных частей № 717 от 13.01.2017; 8 721 руб. неустойки; Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» обратилось со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Юнион» о взыскании 88 029 руб. - неустойки, об обязании принять товар, о взыскании 451 536 руб. - платы  за товар.

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; встречное исковое заявление поддержал; выступил с пояснениями.

В судебном заседании, начатом 28.05.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.06.2018 до 16 час. 00 мин., о чем информация была размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Посредством электронной почты от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.01.2017 между истцом по первоначальному иску (далее – истец) (покупатель) и ответчиком по первоначальному иску (далее – ответчик) (поставщик) заключен договор поставки № 717, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части, далее – товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, поставщик не несет ответственность за ошибки покупателя при оформлении заказа по каталогу изготовителя товара.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки отгрузки каждой партии, определяются в согласованной сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3). Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора. При этом условии, порядок и сроки поставки, установленные договором, распространяются на поставку каждой партии товара, а периоды и ассортимент поставок определяются на основании, согласованных с поставщиком, Спецификаций (п. 1.4).

Согласно п. 1.5 договора, по взаимному согласию, стороны вправе не оформлять Спецификации, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного поставщиком счета. В счете на оплату указывается наименование, количество, цена каждой конкретной партии товара. Фактом подтверждения согласия покупателя с вышеуказанными условиями счета, является оплата его покупателем. Счет является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставщик уведомляет покупателя о готовности к отгрузке товара путем телефонной, факсимильной, почтовой и иной связью. Отгрузка товара производится в течение 3 дней со дня уведомления покупателя о готовности к отгрузке товара при условии его полной оплаты (п. 3.3). Поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, находящегося по адресу: 346914, 

<

...>. Возможна доставка по соглашению сторон (п. 3.4).

В силу п. 4.2 договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится отдельно за каждую партию товара, поставляемого по настоящему договору.

Оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 100%. Иной способ оплаты товара согласовывается сторонами в Спецификациях (п. 4.3). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.4).

Согласно п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты или поставки, виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных Спецификацией, сумма авансового платежа признается сторонами неустойкой, не подлежит возврату поставщиком покупателю и не может быть оспорена, а сумма авансового платежа считается не оплаченной (п. 6.3).

Пунктом 8.1 договора установлено, что все споры, возникающие в процессе настоящего договора, будут предварительно рассматриваться в целях принятия приемлемого решения. При не достижении договоренности, спор, в соответствии с действующим законодательством, передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 года. Если ни одна из сторон, по истечении срока действия договора, не заявит о его прекращении, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в рамках заключенного сторонами договора поставки, сторонами подписаны и выставлены для оплаты в адрес истца Спецификации:

- № 1 от 01.02.2017 на сумму 1 919 559 руб.,

- № 2 от 14.02.2017 на сумму 52 450 руб.,

- № 3 от 14.02.2017 на сумму 164 046 руб.,

- № 4 от 14.02.2017 на сумму 280 565 руб.

Во исполнение, принятых на себя обязательств, истец платежными поручениями № 203 от 07.02.2017, № 204 от 07.02.2017, № 247 от 14.02.2017, № 312 от 20.02.2017, № 311 от 20.02.2017, № 310 от 20.02.2017, № 309 от 20.02.2017, № 448 от 10.03.2017, № 545 от 22.03.2017, № 721 от 11.04.2017, № 722 от 11.04.2017, № 723 от 11.04.2017, № 724 от 11.04.2017, № 796 от 20.04.2017, № 1018 от 24.05.2017, № 1015 от 24.05.2017, № 1016 от 24.05.2017, № 1017 от 24.05.2017 произвел оплату в общей сумме 4 093 970 руб.

Получив оплату, ответчик осуществил поставку товара по следующим накладным: № 2192 от 17.04.2017, № 2193 от 17.04.2017, № 2194 от 17.04.2017, № 2195 от 17.04.2017, № 2191 от 17.04.2017, № 2189 от 17.04.2017, № 2190 от 17.04.2017, № 2517 от 27.04.2017, № 2516 от 27.04.2017, № 2518 от 27.04.2017, № 2968 от 16.05.2017, № 4822 от 07.07.2017, № 4821 от 07.07.2017, № 4820 от 07.07.2017, № 4819 от 07.07.2017, № 4818 от 07.07.2017 на общую сумму 3 941 055 руб.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность на сумму 152 915 руб.

22.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 82 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 152 915 руб. задолженности, а также неустойки, рассчитанной за период с 07.07.2017 по 11.11.2017 в сумме 8 821 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление  указал, что за период с момента заключения договора (13.01.2017) по ноябрь 2017 истец по своим заявкам, оформленным в электронном виде, заказал у поставщика товар на сумму 4 392 561 руб.

Оплата истцом произведена на сумму 4 093 970 руб., из которых, в полном объеме оплачены счета: № 2238, № 1048, № 617, № 616, № 615, № 614, № 422, № 367; частично оплачены счета (в размере 50%): № 3280, № 3278, № 3075, № 3073.

Таким образом, указывает ответчик, на складе поставщика остался товар на сумму 451 506 руб.

Товар, заказанный покупателем, по заявкам № 17CNH-0999 от 23.05.2017, № 17CNH-0042 от 23.05.2017, № 17CNH-0997 от 17.05.2017, № 17CNH-09998 от 17.05.2017, покупатель забирать отказался.

31.05.2017 истец посредством электронной почты в адрес поставщика направил письмо, в котором указал, что он отказывается от товара на сумму 448 697 руб.

В рамках настоящего дела, ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании принять товар, находящийся на складе поставщика; о взыскании 88 029 руб. неустойки, а также 451 536 руб. – стоимости товара, находящегося на складе поставщика.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указывает, что с начала января 2017 года по май 2017 года работа проводилась в рамках условий, указанных в договоре поставке № 717 от 13.01.2017 года.

23.05.2017 истец (в лице менеджера ФИО3) направил в адрес ответчика заказы № 17CNH-0999 от 23.05.2017, № 17CNH-0042 от 23.05.2017, № 17CNH-0997 от 17.05.2017, № 17CNH-09998 от 17.05.2017.

Ответчик, во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках договора № 717 от 13.01.2017, произвел закупку товара (запасных частей) по указанным выше заказам, оплатил их и разместил этот товар у себя на складе.

Товар по указанным заказам был закуплен для истца и ему были выставлены счета на общую сумму 662 068 руб.

26.05.2017 посредством электронной почты ответчик (в лице менеджера Г. Таранущенко) в адрес истца (в лице менеджера ФИО3) были направлены следующие документы:

- Спецификация № 6 от 18.05.2017 на сумму 34 800 руб., счет на оплату № 3073 от 18.05.2017 на сумму 34 800 руб.,

- Спецификация № 7 от 18.05.2017 на сумму 81 394 руб., счет на оплату № 3075 от 18.05.2017 на сумму 81 394 руб.,

- Спецификация № 8 от 23.05.2017 на сумму 18 410 руб., счет на оплату № 3278 от 23.05.2017 на сумму 18 410 руб.,

- Спецификация № 9 от 23.05.2017 на сумму 527 464 руб., счет на оплату № 3280 от 23.05.2017 на сумму 527 464 руб.

Истцом, в нарушение п. 1.2, 1.5, п. 4.3 договора, оплата произведена частично в размере 50% от заказанного товара, в сумме 331 034 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1015 от 24.05.2017, № 1016 от 24.05.2017, № 1018 от 24.05.2017, № 1017 от 24.05.2017.

31.05.2017 посредством электронной почты истец (в лице менеджера ФИО3) направил в адрес ответчика (в лице менеджера Г. Таранущенко) письмо, в котором указано об отказе от части, заказанного ранее, товара, а также сообщение об оплате товара в размере 50% в сумме 331 034 руб.

Таким образом, указывает ответчик, истец, оплатив заказанный им товар в размере 50% от суммы, указанной в Спецификациях и счетах, выставленных ответчиком, подтвердил наличие заказа, но в нарушение условий договора, отказывается от получения.

Согласно, приведенному во встречном иске, расчету, размер встречных требований составил 451 506 руб. стоимость товара, находящегося на складе ответчика, а также 88 029 руб. – неустойки, исходя из следующего: 662 068 руб. (стоимость заказанного для истца товара) – 331 034 руб. (оплата товара в размере 50%) = 331 034 руб.; 331 034 руб. – 210 562 руб. (сумма выбранного товара) = 120 472 руб. – остаток предоплаты, на которые товар истцом не получен.

Истцом по ранее произведенным поставкам платежными поручениями № 204 от 22.03.2017, № 545 от 01.02.2017 произведена оплата товара в сумме 1 919 559 руб., переплатив  сумму 35 443 руб.

Платежными поручениями № 203 от 07.02.2017, № 247 от 14.02.2017 истцом произведена оплата в сумме 583 263 руб.

По счету № 422 от 02.02.2017 на сумму 586 263 руб. истцом недоплачено 3 000 руб.

Таким образом, указывает ответчик, размер неустойки составил 88 029 руб., исходя из: 120 472 руб. (сумма недополученного товара) – 32 443 руб. (35 443 – 3 000).

Поскольку ответчик по заявкам истца закупил для него товар по Спецификациям № 6 от18.05.2017, № 7 от 18.05.2017, № 8 от 23.05.2017, № 9 от 23.05.2017 на сумму 662 068 руб., истец произвел оплату в размере 50% в сумме 331 034 руб., а выбрал товар на сумму 210 562 руб.

Таким образом, заказанный для истца товар, и не выбранный им, остался на складе ответчика и готовый к отгрузке, на сумму – 451 506 руб.

Истец, возражая против встречных требований, в отзыве указал, что со стороны ответчика была согласована только Спецификация № 1 от 01.02.2017, составленная вместе со счетом на оплату № 367 от 13.02.2017.

Остальные документы, на которые ссылается ответчик во встречном иске, такие как счет на оплату, электронные заказы, являются односторонними документами ответчика, с истцом не согласовывались и им не подписывались.

Кроме того, истец указывает, что ссылки ответчика электронную переписку с электронного адреса «Никита Иванов» не состоятельны, поскольку данное лицо никогда не работало в компании истца.

Также, ответчиком не подтверждена сумма задолженности, отсутствуют, подписанные сторонами, документы, свидетельствующие о наличии задолженности (спецификации, накладные, платежные поручения).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Поскольку ответчиком (по первоначальному иску) обязательства по поставке, оплаченного товара надлежащим образом не исполнены, истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании 152 915 руб. – стоимости оплаченного и не поставленного товара, а также о взыскании неустойки в сумме 8 721 руб., рассчитанной за период с 07.07.2017 по 01.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правовой эффект данного договора заключается в переходе права собственности на товар от продавца к покупателю.

Договор купли-продажи прекращается надлежащим исполнением после совершения сторонами договора принятых ими в добровольном порядке обязанностей: передачи продавцом вещи в собственность покупателю и принятием покупателем вещи и осуществления ее оплаты.

Обязанность покупателя принять переданный ему товар предусмотрена пунктом 1 статьи 484 ГК РФ. Согласно указанному пункту покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Таким образом, из указанных положений закона следует, что обязать покупателя исполнить свою обязанность по принятию товара возможно только в ситуации его необоснованного отказа от приемки товара, то есть если предложенный продавцом товар является товаром надлежащего качества.

В обоснование исковых требований, ООО «Холдинговая компания «ЮНИОН» ссылается на то, что ООО «Агросервис» не произвел поставку оплаченного товара, ввиду чего у него возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 152 915 руб. – стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

При этом в отзыве на встречный иск, истец указывает, что с его стороны была согласована только Спецификация № 1 от 01.02.2017, составленная вместе со счетом на оплату № 367 от 13.02.2017.

Указанный довод истца судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела. Также судом отклоняется довод истца о непринятии в качестве надлежащего доказательства переписки сторон по электронной почте, поскольку получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

В материалы дела истцом обратного не представлено.

Более того, на якобы, не согласованные сторонами Спецификации, со стороны истца были произведены конклюдентные действия по оплате счетов (приложение ко встречному иску, т. 2, л.д. 156-90).

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 2 статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно части 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, требование о расторжении договора в адрес ответчика со стороны истца не поступало.

Согласно п. 10.2 договора, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон в течение периода действия. Расторжение договора оформляется письменным соглашением сторон.

Принимая во внимание установленное отсутствие оснований для расторжения договора, а также то, что договор не содержит условий о возможности отказа от договора (от исполнения договора) в связи с утратой интереса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Встречные исковые требования о взыскании 88 029 руб. - неустойки, об обязании принять товар, о взыскании 451 536 руб. - платы  за товар, также удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.1999 N 1971/98, от 30.05.2000 N 6088/99 и от 08.02.2002 N 2478/01.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, срок действия спорного договора установлен пунктом 10.1, в котором указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеим сторонами и действует до 31.12.2017.

Поскольку договором не предусмотрены условия, указанные в пункте 3 статьи 425 ГК РФ, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению специальная норма, установленная в пункте 1 статьи 511 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ей применение либо установить условие, отличного от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как усматривается из материалов дела, обсуждаемый договор не содержит обязательств по восполнению поставщиком недопоставки товара за пределами срока действия договора, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ, обязательство ООО «Агросервис» восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обязательство ООО «Агросервис» по поставке товара прекратилось в связи с истечением срока действия договора.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1331 от 30.10.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 5 849 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчиком платежным поручением № 5091 от 18.12.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 8 596 руб., платежным поручением № 185 от 22.01.2018 в сумме 11 189 руб., платежным поручением № 562 от 15.02.2018 в сумме 6 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения встречных и первоначальных исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на лиц, их понесенных.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска и встречных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.