ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1109/2020

23 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12082/2020) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий на решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1109/2020 (судья Голощапов М.В.), по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, о солидарном взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица Тюменской области в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО2 по доверенности от 20.11.2019 № 173 сроком действия по 20.11.2020,

в судебном заседании участвует представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий ФИО3 в порядке передоверия по доверенности от 18.08.2020 № 51-148-24 сроком действия до 31.12.2023, по доверенности от  31.08.2020 сроком действия до 31.12.2023,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – ГБУ «Тюменская авиабаза», учреждение, истец) обратилось с иском к Администрации городского округа город Тюмень (далее – Администрация) о взыскании 669 896 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Определениями от 02.03.2020, от 04.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Тюменской области (далее – ГУ МЧС России по Тюменской области), Тюменская область в лице Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент лесного комплекса). 

Определением от 15.06.2020 ГУ МЧС России по Тюменской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым учреждение просило взыскать с ГУ МЧС России по Тюменской области и Администрации субсидиарно 669 896 руб. 41 коп. убытков.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать с ГУ МЧС России по Тюменской области и Администрации солидарно 669 896 руб. 41 коп. убытков. 

Определением от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее – МЧС России).

 Определением от 19.08.2020 ГУ МЧС России по Тюменской области и Администрация заменены на Российскую Федерацию в лице МЧС России и муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации.

Решением от 14.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1109/2020 Исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МЧС России в пользу ГБУ «Тюменская авиабаза» взыскано 669 896 руб. 41 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МЧС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы МЧС России указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что истец является лицом, уполномоченным на тушение ландшафтных пожаров на территории Тюменской области. При этом истец пояснил, что приступил к тушению рассматриваемых ландшафтных пожаров с ведома и по поручению своего учредителя Департамента. В тушении ландшафтного пожара № 1 от 19.04.2019 подразделение МЧС России принимало участие, что не оспаривается истцом и зафиксировано в акте № 1 о ландшафтном пожаре. В материалы дела представлена копия журнала вызовов ГУ МЧС России по Тюменской области в соответствии с которым, по вызову, поступившему в 13 час. 57 мин. 23.04.2019 произведен выезд экипажей ПСЧ 8, СПСЧ, ПСЧ 40, которые производили тушение возгорания травы в районе садоводческих товариществ «Светлое» и «Самотлор». Иных вызовов в данный район в указанное время в ГУ МЧС России по Тюменской области не поступало, доказательств иного не представлено. Таким образом, учреждения ГУ МЧС России по Тюменской области участвовали в тушении всех пожаров, информация о которых им поступала. Доказательств того, что противопожарной службой были проигнорированы сообщения о пожарах, в которых принимал участие истец, в дело не представлено. Истцом не доказано факта уклонения ГУ МЧС России по Тюменской области в материалах дела отсутствуют, истец самостоятельно принял решение о тушении. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ГУ МЧС России по Тюменской области и понесенными истцом расходами на тушение рассматриваемых ландшафтных пожаров.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент лесного комплекса в письменном отзыве на апелляционную жалобу МЧС России указал, что тушение рассматриваемых пожаров было объективной необходимостью, ГБУ «Тюменская авиабаза» не имело права отказаться от тушения рассматриваемых пожаров, даже в отсутствие договорных отношений. Учреждение действовало исходя из сложившихся обстоятельств в условиях пожароопасной обстановки и не могло бездействовать, либо отказаться от тушения рассматриваемых ландшафтных пожаров. ГБУ «Тюменская авиабаза» действовало в условиях непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных обстоятельствах, и исходило из крайней необходимости, то есть действовало в целях устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью граждан, их имуществу и имуществу иных юридических лиц, так как опасность при имевших место обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Согласно части 2 статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовало лицо, причинившее вред (аналогия закона).

Администрация, Департамент финансов и налоговой политики, Департамент лесного комплекса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Департамент лесного комплекса заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. В связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель МЧС России поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ГБУ «Тюменская авиабаза» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей МЧС России и истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Губернатора Тюменской области от 27.05.2019 № 69 «Об утверждении лесного плана Тюменской области» на территории Тюменской области работы по охране, защите и воспроизводству лесов, а также тушение лесных пожаров и обеспечение мер пожарной безопасности в лесах осуществляет ГБУ «Тюменская авиабаза», подведомственное Департаменту лесного комплекса. В состав ГБУ «Тюменская авиабаза» входят 22 филиала – отделения авиационной и наземной охраны лесов, расположенные на территориях муниципальных образований региона. В пожароопасный сезон в круглосуточном режиме на основании заключенных регламентов информационного обмена и предоставления информации по уточнению текущей обстановки с лесными пожарами осуществляется взаимодействие между Центром управления в кризисных ситуациях (далее – ЦУКС) ГУ МЧС России по Тюменской области, Едиными дежурно-диспетчерскими службами муниципальных образований, Департаментом лесного комплекса через Региональный пункт диспетчерского управления, созданный при ГБУ «Тюменская авиабаза». В дальнейшем информация направляется в ЦУКС Уральского регионального центра МЧС России, с последующей передачей в Национальный центр управления кризисных ситуаций МЧС России. В пунктах 11, 12 Устава истца, утвержденного директором Департамента лесного комплекса, предусмотрено, что учреждение осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда в Тюменской области. Для достижения указанной цели истец оказывает услуги по определению площади лесного пожара и осуществлению руководства тушением лесных пожаров, составлению ведомостей затрат на тушение лесных пожаров, списков табелей, а также выполняет работы по тушению лесных пожаров. Истцом в ходе осуществления наземного и авиационного патрулирования лесов с учетом информации, поступившей по горячей телефонной линии региональным пунктом диспетчерского управления, фиксацией термоточки информационной системой дистанционного мониторинга, обнаружены ландшафтные пожары на землях городского округа города Тюмень: а именно: 19.04.2019 в 7.00 на расстоянии 3 км. на северо-восток от д. Решетникова (далее – Пожар № 1), о чем составлен акт о ландшафтном пожаре № 1 от 24.04.2019; 23.04.2019 в 13.30 на расстоянии 5 км. на северо-запад от д. Решетникова (далее – Пожар № 2), о чем составлен акт о ландшафтном пожаре № 2 от 25.04.2019. В результате действий по тушению указанных пожаров учреждение осуществил мероприятия по опахиванию пожара по периметру, отжигу, заливанию водой, применена соответствующая техника, задействованы людские ресурсы, транспорт. В результате осуществления мероприятий по тушению указанных пожаров истец понес расходы в размере 669 896 руб. 41 коп. 

ГБУ «Тюменская авиабаза» обратилось с претензией к Администрации о возмещении расходов понесенных учреждением на тушение пожаров. 

Поскольку претензия истца оставлена Администрацией без исполнения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице МЧС России, явилось причиной подачи последним апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Департамента финансов и налоговой политики Администрации предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзывы на неё не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона № 69-ФЗ финансирование подразделений пожарной охраны определенного уровня осуществляется из средств соответствующего бюджета.

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 69-ФЗ для приема сообщений о пожарах и чрезвычайных ситуациях используются единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» и телефонный номер приема сообщений о пожарах и чрезвычайных ситуациях, назначаемый федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как установлено Положением о Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 № 385 (далее – Постановление № 385), Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы (далее – Федеральная противопожарная служба) входит в систему МЧС России. При этом свою деятельность Федеральная противопожарная служба осуществляет, в том числе через структурные подразделения территориальных органов МЧС России (пункт 3 Положения № 385).

Федеральная противопожарная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми и иными актами МЧС России, также настоящим Положением (пункт 2 Положения № 385).

Пункт 5 Положения № 385 относит к основным задачам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, в том числе осуществление тушения пожаров в населенных пунктах.

Как установлено статьей 18 Закона № 69-ФЗ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относятся организация тушения пожаров силами государственной противопожарной службы (за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей).

Финансовое обеспечение деятельности подразделений Государственной противопожарной службы, созданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, социальных гарантий и компенсаций личному составу этих подразделений в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъектов Российской Федерации (абзац 2 статьи 10 Закона № 69-ФЗ).

К полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся: осуществление тушения пожаров в населенных пунктах, в том числе в городских лесах, организация и осуществление тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях, в которых создаются специальные и воинские подразделения, в организациях, в которых создаются объектовые подразделения федеральной противопожарной службы, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей (статья 16 Закона № 69-ФЗ).

Кроме того, для признания наличия юридически значимой для взыскания убытков причинно-следственной связи, действия ответчика должны создавать все необходимые предпосылки для возникновения убытков у истца и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками должна носить непосредственный (прямой) характер: между действиями ответчика и возникновением убытков не должны иметь место иные факты и обстоятельства, юридически значимые для гражданско-правовой ответственности (в том числе, действия третьих лиц).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Из абзаца 2 части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что под виной в гражданском праве понимается непринятие всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу положений частей 1, 6 статьи 14 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» руководство всеми силами и средствами, привлеченными к ликвидации чрезвычайных ситуаций, и организацию их взаимодействия осуществляют руководители ликвидации чрезвычайных ситуаций. В случае крайней необходимости руководители ликвидации чрезвычайных ситуаций вправе самостоятельно принимать решения, в том числе об использовании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, средств связи, транспортных средств и иного имущества организаций, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций.

Приказом МЧС России от 16.10.2017 № 444 утвержден Боевой устав подразделений пожарной охраны, определяющий порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (далее – Боевой устав). 

Согласно пункту 8 Боевого устава боевые действия по тушению пожаров начинаются с момента получения сообщения о пожаре и считаются законченными с момента восстановления боеготовности подразделения пожарной охраны к тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ (далее – АСР).

На основании пункта 16 Боевого устава для приема сообщений о пожарах и чрезвычайных ситуациях (далее – ЧС) используются единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» и телефонные номера приема сообщений о пожарах «01», «101», по иным выделенным каналам связи. Прием и обработка сообщения о пожаре осуществляются диспетчером (должностным лицом, на которого возложены функции по приему и обработке сообщения о пожаре) центрального пункта пожарной связи территориального, местного гарнизона, подразделения пожарной охраны, единой дежурно-диспетчерской службы муниципальных образований, и включают в себя: прием от заявителя информации о пожаре и ее регистрацию (адрес места пожара или иные сведения о месте пожара, наличие и характер опасности для жизни и здоровья людей, сведения об организации, в которой возник пожар, фамилия, имя, отчество (при наличии) и номер телефона заявителя); оценку полученной информации (проведение разведки пожара, исходя из полученной информации с момента получения сообщения до ликвидации пожара); принятие решения о направлении к месту пожара сил и средств, предусмотренных расписанием выезда сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР (планом привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов для тушения пожаров и проведения АСР).

Пунктом 52 Боевого устава предусмотрено, что руководитель тушения пожара вправе: отдавать в пределах компетенции указания, обязательные для исполнения всеми должностными лицами и гражданами в пределах границ территории, на которой проводятся боевые действия по тушению пожаров; назначать оперативных должностных лиц при пожаре и освобождать их от выполнения обязанностей; получать необходимую для организации боевых действий по тушению пожаров информацию от администрации организаций и служб жизнеобеспечения; определять порядок убытия с места пожара подразделений пожарной охраны, а также привлеченных сил и средств.

Согласно пункту 175 Боевого устава старшее оперативное должностное лицо пожарной охраны, аттестованное на право ведения АСР, прибывшее первым на место ЧС в составе подразделения пожарной охраны, принимает на себя полномочия руководителя ликвидации ЧС.

В соответствии с  пунктом 237 Боевого устава участниками ликвидации ЧС являются личный состав органов управления и подразделений пожарной охраны, территориальных и функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС, другие силы (в том числе нештатные и общественные аварийно-спасательные формирования, а также спасатели, население и отдельные граждане, не являющиеся спасателями, привлекаемые по решению руководителя ликвидации ЧС), привлеченные к проведению АСР и других неотложных работ на месте ЧС.

Как следует из материалов дела, недобросовестность поведения подразделений Федеральной противопожарной службы истец связывает с принятием на себя расходов при осуществлении мероприятий для организации тушения пожаров.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих несение учреждением расходов по тушению пожаров в связи с отказом подразделений МЧС России по выполнению законодательно установленных полномочий, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что подразделение МЧС России осуществляло тушение Пожара № 1, при этом доказательства принятия руководителем ликвидации ЧС решения о привлечении сил и средств ГБУ «Тюменская авиабаза» для тушения указанного пожара, в материалы дела не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи подразделениям МЧС России информации о Пожаре № 2.

  Материалами дела не опровергается информация, содержащаяся в журналах вызовов, протоколе осмотра места происшествия, объяснениях и рапортах сотрудников Федеральной противопожарной службы о том, что ими принимались меры по тушению пожаров.

Допустимых доказательств о ненадлежащем принятии МЧС России мер по тушению пожаров истец не представил. По итогам тушения конкретных пожаров с жалобами на действия подразделений Федеральной противопожарной службы, либо должностных лиц МЧС России, связанных с их отказом от исполнения ими своих обязанностей или о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, никто не обращался.

Сам факт принятия учреждением решений, касающихся участия в противопожарных мероприятиях, не может быть отнесен к обстоятельствам, которые подтверждают незаконное бездействие подразделений МЧС России и, как следствие, возмещение расходов ГБУ «Тюменская авиабаза» на осуществление таких мероприятий, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а именно: наличие противоправного поведения подразделений МЧС России, повлекшее причинение вреда истцу, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подразделений МЧС России и убытками, возникшими у ГБУ «Тюменская авиабаза» в результате ликвидации пожаров.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с Российской Федерации в лице МЧС России в пользу ГБУ «Тюменская авиабаза» 669 896 руб. 41 коп. убытков у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1109/2020 подлежит изменению, апелляционная жалоба МЧС России – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований иска, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на учреждение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части  1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1109/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Н. В. Тетерина