Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24280/2024

18 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 62 133 838 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация «Союз строителей Югры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.09.2008, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.20094, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), ФИО1 (ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Завод Полистиролбетон»), ФИО2 (учредитель общества с ограниченной ответственностью «Завод Полистиролбетон»), общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Стройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2013, адрес: 620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чапаева, д. 72А, помещ. 52-62), муниципальное казенное учреждение строительства города Нягани «Управление капитального строительства и реконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Архитектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2006, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> – 109), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии в деле прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

-от акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ»  – ФИО16 по доверенности от 20.12.2024 № 673 (с использованием системы веб-конференции),

-от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 62 133 838 руб. 00 коп.

Определением от 08.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Саморегулируемая организация «Союз строителей Югры», акционерное общество «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ».

Определением от 27.01.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 04.03.2025 на 10 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Завод Полистиролбетон»), ФИО2 (учредитель общества с ограниченной ответственностью «Завод Полистиролбетон»), общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Стройэксперт», муниципальное казенное учреждение строительства города Нягани «Управление капитального строительства и реконструкции», общество с ограниченной ответственностью «Архитектор», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, общество с ограниченной ответственностью «Стройград», также к участию в деле привлечен прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц (за исключением акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ»), надлежащим образом извещенных о времени и мете судебного заседания.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными требованиями.

Представитель акционерного общества «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» дал пояснения по обстоятельствам правоотношений с ответчиком.

Заслушав представителя третьего лица, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2021 по 12.04.2021 между ответчиком (продавец) и истцом, представляющим интересы муниципального образования города Нягани (покупатель), по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключены 28 муниципальных контрактов, предметом которых является приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в количестве 28 шт. в доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> (далее – контракты).

Согласно техническим заданиям к муниципальным контрактам и пунктам 5.1. контрактов ответчик предоставил гарантию, что жилые помещения соответствуют обязательным нормам, правилам и требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.2. контрактов ответчик гарантировал также, что отделка жилого помещения (квартиры) не требует текущего и (или) капитального ремонта.

Согласно пунктам 5.6. контрактов, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не были оговорены продавцом, то продавец обязан их устранить за свой счёт и в согласованные с покупателем сроки (срок устранения недостатков жилого помещения (квартиры) определяется исходя из объёма выявленных недостатков и устанавливается в диапазоне от 15 (пятнадцати) до 30 (тридцати) дней). Для участия в составлении акта, фиксирующею недостатки, согласования порядка и сроков их устранения продавец обязан направить своего представителя в установленный покупателем срок, указанный в письменном извещении, направленном в адрес продавца. В случае неявки представителя продавца, покупатель самостоятельно производит осмотр, фиксирует недостатки и определяет порядок и срок их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), технологическое и инженерное оборудование установлен 5 лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) (пункты 5.5. контрактов).

В пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлен акт осмотра жилого помещения от 03.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2021 № 5559 о необходимости устранения недостатков.

27.10.2022 Жилстройнадзор Югры обратился с письмом к Главе города Нягани о рассмотрении обращения Окружной общественной организации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры содействия и оказания помощи многодетным матерям в решении социальных проблем «Надежда» в интересах жителей дома по адресу 

<

...> недостатках в данном доме, а именно: трещины на торцевых стенах, из которых поступает холодный воздух, сквозные трещины в межкомнатных стенах, под обоями отслоение штукатурного слоя, в санузлах отслаивается штукатурный слой, выключение автомата при включении нескольких электрических приборов.

07.11.2022 в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранить строительные недостатки не позднее 25.11.2022.

При повторном осмотре 28.11.2022 установлено, что недостатки не устранены.

05.12.2022 истцом в суд предъявлено 20 исковых заявлений в отношении каждой муниципальной квартиры с требованием устранить выявленные строительные недостатки (квартиры №№ 1, 9, 7, 8, 6, 5, 2, 10, 15, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2024 по делу № А75-21320/2022 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани о расторжении контрактов удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела № А75-21320/2022 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что приобретенные квартиры в доме по адресу: 

<

...> имеют неустранимые недостатки, что является существенным недостатком качества товара: чтобы устранить недостатки необходимо разобрать дом до фундамента, что фактически является строительством нового дома. Несущая способность стен не подтверждена, прочность стеновых блоков не соответствует проектной, не обеспечена механическая безопасность всего дома, существует риск причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие обрушения.

11.10.2023 результаты экспертизы направлены истцом в межведомственную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения вопроса о признании дома № 20 ул. Киевская в г. Нягань аварийным.

Распоряжением Администрации города Нягани от 16.01.2024 № 5-р дом № 20 ул. Киевская в г. Нягани признан аварийным и подлежащим сносу.

С целью сохранения жизни и здоровья граждан, по результатам проведенного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нягани, было принято решение о переселении нанимателей и собственников жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в другие жилые помещения.

Как указывает истец, так как пригодные жилые помещения для расселения, в муниципалитете отсутствуют, имеется большая очередность предоставления жилья по категориям граждан (инвалиды, сироты, малоимущие, аварийный и «фенольный» жилфонд, военнослужащие и т.д.) город был вынужден в срочном порядке провести аукционы и закупить имеющиеся на рынке квартиры.

Полагая, что вышеуказанные расходы (убытки) возникли по вине ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в затратах на закупку имеющихся на рынке недвижимости квартир.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец является муниципальным казенным учреждением, деятельность которого финансируется в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств бюджета города Нягани (пункты 1.5, 5.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани, утвержденного решением Думы города Нягани от 22.12.2017 № 197).

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания», действуя в рамках заключения и исполнения муниципальных контрактов, должно было осознавать, что вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из контрактов, а также возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства по исполнению муниципальных контрактов, заключенных с истцом, не предпринял, необходимую внимательность и осмотрительность при осуществлении деятельности не проявил, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.04.2024 по делу № А75-21320/2022.

При этом, суд отмечает, что ответчик является профессиональным застройщиком, что, в частности, следует из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий. В этой связи его отсылки к поставщикам, лицам, осуществлявшим детально-инструментальное обследование, строительный и авторский контроль, являются несостоятельными.

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2023 какого-либо преюдицаильного значения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеет.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недобросовестное поведение не должно быть более выгодным для стороны контракта, чем добросовестное и разумное осуществление предоставленных ему прав.

В результате нарушения муниципальных контрактов, последующего в связи с таким нарушением расторжения контрактов, и неисполнения в добровольном порядке решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрьт от 24.04.2024 по делу № А75-21320/2022, ответчик не должен быть поставлен в более выгодное положение, чем истец, в то же время и истец в порядке возмещения убытков не должен получить неоправданный выгоды, неоправданного прироста имущества.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик своей обязанности по муниципальным контрактам надлежащим образом не исполнил, в связи с чем дом № 20 по ул. Киевская г. Нягань распоряжением Администрации города Нягани от 16.01.2024 № 5-р признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик представленный расчет суммы убытков, допустимыми доказательствами не опроверг. Контррасчет размера убытков ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 62 133 838 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 785 669 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани убытки в размере 62 133 838 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 785 669 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков