СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-4685/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел  в судебном заседании, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (№ 07АП-7354/2011(5)) на определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-4685/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское» муниципального образования Чернореченского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО6 о признании недействительными решений по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому, девятому вопросам собрания кредиторов должника от 05.06.2019,

В судебном заседании приняли участие: 

от ИП ФИО5: ФИО7, доверенность от 12.04.2019, диплом рег. №2437 от 04.07.2005,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 должник - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чернореченское» муниципального образования Чернореченского сельсовета (далее – МУП ЖКХ «Чернореченское») признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

02.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление МУП «ЖКХ Чернореченское» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными решения по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому, девятому вопросам собрания кредиторов должника от 05.06.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Чернореченское».

Определением от 23.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворено частично. Признал недействительными решения по первому, второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому вопросам собрания кредиторов должника от 05.06.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ «Чернореченское». В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что выводы суда об увеличении текущих расходов должника, в связи с принятием решения по первому вопросу не обоснованы. Решения по второму, четвертому, пятому, шестому, седьмому вопросам повестки дня не противоречат действующему законодательству, приняты большинством голосов и не нарушают  права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, определение суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области  в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие оспариваемые решения: 

- по первому вопросу повестки дня: «установить место проведения всех собраний кредиторов МУП «ЖКХ «Чернореченское»: 

<

...>»;

 - по второму вопросу повестки дня: «запретить конкурсному управляющему МУП «ЖКХ «Чернореченское» передачу сооружения канализации (канализационные сети), кадастровый номер: 54:07:000000:694, адрес: НСО, Искитимский р-н, п. Чернореченский, протяженность 1754 м, (1971 года ввода в эксплуатацию), начальная цена продажи 787 000 рублей, собственнику имущества должника-унитарного предприятия - Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>)»;

- по четвертому вопросу повестки дня: «определить имущество должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного: сооружение, назначение: сооружения топливной промышленности, протяженность 4 633 м, кадастровый номер: 54:00:000000:122, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский»; 

- по пятому вопросу повестки дня: «определить стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, а именно сооружение, назначение: сооружения топливной промышленности, протяженность 4 633 м, кадастровый номер: 54:00:000000:122, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский в размере 7 679 700 рублей»; 

- по шестому вопросу повестки дня: «конкурсному управляющему МУП «ЖКХ «Чернореченское» приостановить заключение любых сделок в отношении недвижимого имущества должника до получения разрешения собрания кредиторов»; 

- по седьмому вопросу повестки дня: «конкурсному управляющему МУП «ЖКХ «Чернореченское» расторгнуть договор аренды от 16.02.2019 г. без номера, заключенный с МУП ИР «Северное», а также принять меры к возвращению арендованного имущества из аренды и передать указанное имущество в аренду ООО «Экспресс-2» на основании договора аренды, определив размер арендной латы за пользование имуществом в размере 9700 рублей в месяц»;

 - по девятому вопросу повестки дня: «конкурсному управляющему МУП «ЖКХ «Чернореченское» сооружения канализации (канализационных сетей), входящие в конкурсную массу, но не поставленные на кадастровый учет и право хозяйственного ведения на которые не зарегистрировано, выставлять на торги только после постановки на кадастровый учет и регистрации права хозяйственного ведения на все сети сооружения канализации (канализационных сетей)». 

Полагая, что названные решения противоречат целям конкурсного производства, нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции  в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Содержащийся перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

 Кредиторы вправе включить в повестку собрания кредиторов любой вопрос, который, по их мнению, необходимо рассмотреть.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся:

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо

2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 05.06.2019 на собрании кредиторов присутствовали кредитор ИП ФИО5 (90,2%) и уполномоченный орган (9,57%), обладающие 99,77% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Все оспариваемые решения собрания кредиторов от 05.06.2019 приняты мажоритарным кредитором. 

По первому вопросу повестки собрания судом установлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. 

В связи с отсутствием у МУП «ЖКХ Чернореченское» необходимого помещения для проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий принял решение о проведении собрания кредиторов должника по следующему адресу: 

<

...> – по месту нахождения конкурсного управляющего. 

Установление места проведения всех собраний кредиторов МУП «ЖКХ «Чернореченское»: 

<

...>, приведет к необоснованному увеличению расходов на процедуру, в связи с большой удаленностью от города Новосибирска.

Доводы подателя жалобы о том, что ранее (до 21.02.2019) собрания проводились именно по адресу  

<

...>, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как решение собрания по первому вопросу повестки дня не закрепляет уже состоявшийся факт, а устанавливает положение на будущее.

Как правомерно указано судом первой инстанции, по второму вопросу повестки дня, запрет конкурсному управляющему на осуществление регистрационных действий может быть установлен только арбитражным судом. 

Решение по второму вопросу повестки дня принято за пределами компетенции собрания кредиторов. 

Кроме того, имущество, перечисленное в пункте втором повестки дня, уже передано администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области. Переход права зарегистрирован в Росреестре по Новосибирской области.

В отношении четверного и пятого вопроса повестки дня судом установленно следующее.

В конкурсную массу включено недвижимое имущество: сооружение, назначение: сооружения топливной промышленности, протяженность 4 633 м, кадастровый помер: 54:00:000000:122, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский. 

Статья 142.1 Закона о банкротстве предусматривает, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой и второй очереди. 

В отношении указанного имущества проведено двое торгов, торги посредством публичного предложения по лоту не проводились. 

Следовательно, включение вопросов четыре и пять в повестку дня собрания кредиторов является преждевременным. 

Решения по шестому и седьмому вопросам повестки дня также приняты за пределами исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Как указывалось выше, Закон о банкротстве не содержит запрета на принятие кредиторами решений и по вопросам, не отнесенным Законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, но разрешение которых, необходимо для целей банкротства и защиты прав и интересов кредиторов должника.

Вместе с тем, такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать исполнению им своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об обоснованности заявления конкурсного управляющего, в отношении первого, второго, четвертого, пятого, шестого, седьмого вопросов собрания кредиторов должника от 05.06.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены  в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-4685/2010 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3