ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13624/2017

20 марта 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Семёновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16755/2017) Департамента строительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2017 года по делу № А46-13624/2017 (судья С.В. Луговик) по иску Департамента строительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 18 декабря 2014 года № 66-2014/С,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента строительства Администрации города Омска – ФИО2 (удостоверение № 1192/17 выдано 15.11.2017, доверенность № Исх-ДС/60 от 15.01.2018 сроком действия один год), ФИО3 (удостоверение № 766/17 выдано 25.07.2017, доверенность № Исх-ДС/2239 от 03.10.2017 сроком действия один год), 

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» – ФИО4 (паспорт, доверенность № 2 от 25.08.2016 сроком действия по 31.12.2019),

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.01.2017 сроком действия три года),

установил:

Департамент строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2017 по делу № А46-13624/2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Дорстрой» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ от 18 декабря 2014 года №66-2014/С, а именно: выполнить работы по посеву газона на участках с не 100% всхожестью на территории дошкольного учреждения до 01 июля 2018 года; выполнить работы по высадке кустарников на территории детских игровых площадок до 01 июля 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО «Дорстрой» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент строительства Администрации города Омска обратился с апелляционной жалобой, в котором просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.01.2018 на 16 час. 45 мин.

От бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило удовлетворить требования истца об устранении недостатков, допущенных при строительстве здания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Дорстрой» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу Департамента - удовлетворить.

Заседание суда апелляционной инстанции, открытое 18.01.2018, в порядке статьи 158 АПК РФ дважды откладывалось на 01.02.2018, 20.02.2018 и объявлялся перерыв до 22.02.2018 для разрешения вопроса о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. Информация об отложении и перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебное заседание, продолженное 22.02.2018, проведено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель Департамента строительства Администрации города Омска заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулировать спор путём заключения мирового соглашения.

Представитель бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112» не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В целях предоставления сторонам времени для мирного урегулирования спора рассмотрение дела откладывалось до 14.03.2018 и объявлялся перерыв до 19.03.2018. Информация об отложении и перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После отложения в материалы дела поступил оригинал подписанного между полномочными директорами Департамента строительства Администрации города Омска и ООО «Дорстрой» мирового соглашения от 13.03.2018. Подписи сторон скреплены печатями.

После перерыва от истца и ответчика поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, и прекращении производства по делу.

ООО «Дорстрой» в письменном ходатайстве просило рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Рассмотрев мировое соглашение от 13.03.2018, суд апелляционной инстанции установил, что стороны подписали вышеуказанное соглашение о следующем:

1.         В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется устранить перебои с горячим водоснабжением в БДОУ «Детский сад № 112» (644036, 

<

...>), а именно выполнить пуско-наладочные работы системы горячего водоснабжения в срок до 1 мая 2018 года.

2.    Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

3.         Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.         Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировоесоглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и всроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.         Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8.         Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ. 

В соответствии со статьёй 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

 Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев мировое соглашение от 13.03.2018, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить на условиях, изложенных в нём, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и подписанное полномочными представителями сторон.

Противоречий приведенных в заключённом мировом соглашении условий закону судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 АПК РФ утверждает мировое соглашение на изложенных в нём и указанных выше условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение от 09.11.2017 по делу № А46-13624/2017 подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150 (часть 2), 265, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение от 13.03.2018 по делу № А46-13624/2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» и Департаментом строительства Администрации города Омска, утвердить на следующих условиях:

1.      В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется устранить перебои с горячим водоснабжением в БДОУ «Детский сад № 112» (644036, 

<

...>), а именно выполнить пуско-наладочные работы системы горячего водоснабжения в срок до 1 мая 2018 года.

2.      Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

3.      Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.      Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Восьмым арбитражным апелляционным судом.

5.      Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировоесоглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и всроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7.      Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8.      Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Решение  Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2017 года по делу № А46-13624/2017 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Т.П. Семёнова

Ю.М. Солодкевич