Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8148/2017

г. Краснодар13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества КПК «Ставропольстройопторг» (с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконным решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 26.10.2016, вынесенного при оформлении ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» товара по ДТ № 10317110/290716/0013861, обязании устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» путем применения первого метода при определении таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/290716/0013861, о признании незаконным решения о зачете денежного залога № 10317000/221116/ЗДзО-2555/-/ПС (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.01.2017),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 20.03.2017г.), 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество КПК «Ставропольстройопторг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/290716/0013861, выраженных в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.10.2016г., обязании устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» путем применения первого метода при определении таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/290716/0013861, о признании незаконным решения о зачете денежного залога № 10317000/221116/ЗДзО-2555/-/ПС.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением не пропущен.

Заявил ходатайство об уточнении пункта первого просительной части заявленных требований:

«Признать незаконным решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 26.10.2016, вынесенное при оформлении ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» товара по ДТ № 10317110/290716/0013861». 

В остальной части просил считать заявленные требования неизменными.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела перевод коносамента, формы корректировочной декларации.

Пояснил, что в коносаменте имеется отметка об оплате фрахта, в выпущенной КДТ изменены сведения о дате инвойса и упаковочного листа.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Суд, проверив срок на обращение заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением, установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указал, что о нарушении прав и законных интересов действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости ему стало известно в момент получения Решения о зачете денежного залога №1031700/221116/ЗДзО-2555/-/ПС года, полученным нами 13.12.2016г.

11.01.2017 года ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» обратилось в Новороссийскую таможню с Жалобой на решение Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 10317110/290716/0013861. 

Решение по жалобе получено 25.02.2017г. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением 01.03.2017г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество КПК «Ставропольстройопторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, является участником внешнеэкономической деятельности. 

Как следует из материалов дела, ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» в соответствии с коммерческим контрактом от 15.10.2010г. № 10HFSTA001, заключенным с компанией SHANDONG HENGFENG & PLASTIC CO., LTD, и спецификацией  № 49 к указанному контракту от 16.05.2016г. на условиях CIF-Новороссийск (Инкотермс 2000) ввезен товар – шины резиновые новые радиальные для грузовых автомобилей с ЦМК.

Указанный товар оформлен в таможенном отношении по ДТ № 10317110/290716/0013861

Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами и составила 17 590 552,88 рублей.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10317110/290716/0013861, таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для принятия решения от 30.07.2016г. о проведении дополнительной проверки.

В соответствии с указанным решением обществу предложено представить следующие документы: экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык; ведомость банковского контроля, банковские документы по оплате товаров (если она была произведена), бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта; коносамент с отметками об оплате фрахта, сведения о лице, осуществлявшем оплату фрахта; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; страховой полис (перевод). 

В соответствии с письмом исх. от 19.09.2016 № 263Ш/16 общество представило в таможенный орган запрошенные документы.

По результатам проверки, рассмотрения представленных документов таможенный орган пришел к выводу о несоблюдении декларантом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной стоимости декларируемого товара, в связи с чем принял решение от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10317110/290716/0013861, что повлекло доначисление сумм таможенных платежей, подлежащих уплате обществом.

В адрес общества направлено решение № 10317000/221116/ЗДзО-2555/-/ПС о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей и пеней в размере 1 568 548,17 рублей.

Общество обжаловало решение от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля.

Решением Новороссийской таможни от 17.02.2017 № 04-19/11 решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни от 26.10.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/290716/0013861 признано правомерным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения  и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии  Таможенного Союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным   режимом,   по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 20 сентября 2010 г. № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления  товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Оспариваемое заявителем решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Как указано в абзаце 4 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Кроме того, по запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/290716/0013861.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что таможенным органом не доказано наличие оснований считать заявленную таможенную стоимость количественно не определенной и недостоверной. Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/290716/0013861, судом не выявлено.

Из содержания пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Обществом в материалы дела представлены платежные поручения по оплате товара после наступления срока, указанного в контракте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 12.05.16 г. №18, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1)отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. 

Документальным подтверждением заключения сделки являются коммерческий контракт от 15.10.2010г. № 10HFSTA001, заключенный с производителем товара  компанией SHANDONG HENGFENG RUBBER & PLASTIC CO., LTD, спецификация, являющаяся неотъемлемой частью контракта.

2)Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. 

В соответствии с п. 1.2 контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Ассортимент, условия поставки (Инкотермс 2000), наименование, единица измерения, цена за единицу измерения, общее количество и общая стоимость партии товара, а также срок отгрузки партии товара согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.3 контракта).

В пунктах 2.2-2.3 контракта установлено, что общая стоимость контракта определяется как сумма стоимости партий товара, поставленного в соответствии со спецификациями, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цена товара, общая стоимость товара установлена в долларах США и определяется сторонами в спецификациях.

3)Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки 

В п. 6.1. Контракта указано, что поставка  товара осуществляется на условиях, оговоренных в спецификациях к этому контракту.

Согласно п. 3.1 контракта покупатель оплачивает товар в долларах США путем банковского перевода на счет поставщика на следующих условиях:

- 30 % стоимости товара перечисляются покупателем в качестве предоплаты в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации на партию товара;

- 70 % от стоимости партии товара уплачиваются покупателем в течение 7 банковских дней с момента получения электронной или факсимильной копии коносамента либо эквивалентного ей электронного сообщения.

Условия оплаты могут быть изменены сторонами в спецификации.

В спецификации № 49 сторонами согласованы условия, предусмотренные п. 1.3 контракта, в том числе ассортимент, номенклатура, количество, качество, наименование товара, стоимость товара, условия оплаты, порядок и сроки отгрузки, а также условия поставки – СIF Новороссийск

4)Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места.

Кроме того, представленные заявителем документы содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/290716/0013861, и контракту от 15.10.2010г. № 10HFSTA001, судом не выявлено.

Оспариваемое заявителем решение о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано следующим.

- дата регистрации экспортной декларации страны отправления (21.06.2016г.) раньше даты инвойса № 16 HFSTA002-4 (26.06.2016); на момент регистрации экспортной декларации страны отправления стоимость товаров была неизвестна. Не представлены сведения о перевозчике товаров, полномочия перевозчика не подтверждены

- не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя: в представленной копии прайс-листа без перевода не указана марка товаров.

- не подтверждены условия поставки товаров и стоимость сделки. Представлен страховой полис № 66806060620160000033 от 23.06.2016, в котором указан коносамент № 140600516925, заявленный в ДТ № 10317110/290716/0013861. Однако, дата коносамента 27.06.2016, а также дата инвойса № 16 HFSTA002-4 (26.06.2016) позже даты оформленного страхового полиса 23.06.2016.

Суд не может признать указанные доводы обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

Согласно письму поставщика SHANDONG HENGFENG RUBBER & PLASTIC CO., LTD, в коммерческих инвойсах и упаковочных листах № 16НFSТА002-4 от 23.06.2016г., представленному заявителем, в дате выпуска была допущена техническая ошибка, в связи с чем просит считать в коммерческих инвойсах и упаковочных листах № 16НFSТА002-4 правильной дату 21.06.2016г. К данному письму приложены исправленные документы. Указанные документы направлены декларантом в таможенный орган для выпуска корректировочного листа к декларации.

Кроме того, согласно п. 1.3 Контракта ассортимент, условия поставки, наименование, единицы измерения, цена за единицу измерения, общее количество и общая стоимость партии товара, а также срок отгрузки партии товара согласовывается сторонами в спецификациях. Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что спецификация является неотъемлемой часть Контракта.

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317110/290716/0013861, обществом предоставлена спецификация №49 от 16.05.2016 года, в которой стороны согласовали условия, предусмотренные пунктом 1.3 Контракта. Таким образом, на момент вывоза товаров из страны экспорта (согласно экспортной декларации) стоимость товаров была согласована сторонами предоставленной спецификации. При этом, инвойс является документом, на основании которого покупателем производится оплата товаров, стоимость которых ранее была определена и согласованна сторонами в спецификации № 49 от 16.05.2016 года.

Дата согласования спецификации – 16.05.2016, следовательно, на дату страхования  (23.06.2016) сторонами были согласованы все условия поставки.

Кроме того, в представленном коносаменте 140600516925 имеется отметка об оплате фрахта. Представитель заявителя в заседании пояснил, что в выпущенной КДТ изменены сведения о дате инвойса и упаковочного листа.

На основании вышеизложенного, доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Условия контракта от 15.10.2010г. № 10HFSTA001, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям статей 30, 53 Конвенции ООН «О договорах международной купли - продажи товаров» от 11.04.1980 г.,  а также  статей 432, 434, 438, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.2 ст.1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из содержания представленных заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара (ее минимальный и максимальный предел),  отражены в спецификациях,  а также в счетах  (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, являющихся неотъемлемой  частью вышеуказанного контракта,  что следует из условий контракта.

В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.

Кроме того, суд установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально  в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

Судом не выявлено противоречий между представленными заявителем коммерческими документами и экспортными декларациями.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что все необходимые документы, подтверждающие качество товара, были предоставлены при подаче декларации.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется; оплата по контракту произведена, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таким образом, доводы Новороссийской таможни относительно неподтвержденности сведений о заявленной таможенной стоимости судом отклоняется, как не соответствующий материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» по ДТ № 10317110/290716/0013861, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» (ДТ № 10317110/200716/0013389, № 10012170/270616/0003671).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

При выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4-10 Соглашения. 

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Вместе с тем, при применении Новороссийской таможней другого метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному заявителем, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317110/290716/0013861, и товара, указанного в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного обществом

Основываясь на вышеизложенном, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/290716/0013861.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на ответчика.

Обществом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

С учетом того, что обществом заявлены фактически два неимущественных требования, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с Новороссийской таможни в пользу ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 6 000 рублей, а остальная часть госпошлины в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 41, 49, 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении пункта первого просительной части заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни от 26.10.2016г. о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/290716/0013861, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов ЗАО КПК «Ставропольстройопторг» путем применения первого метода при определении таможенной стоимости товара по ДТ № 10317110/290716/0013861.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 353919, 

<

...>) в пользу Закрытого акционерного общества КПК «Ставропольстройопторг» (Ставропольсктй край, Шпаковский район, с.Верхнерусское, заезд Тупиковый, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу КПК «Ставропольстройопторг» (Ставропольсктй край, Шпаковский район, с.Верхнерусское, заезд Тупиковый, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова