Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-2781/2020

г. Ульяновск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш,

о взыскании 7 369 084 руб. 88 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии:

от истца – до перерыва ФИО1, доверенность в деле, после перерыва - не явились, уведомлены,

от ответчика, от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМУ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» о взыскании 7 369 084 руб. 88 коп., в том числе 7 014 344 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 02.04.2018 № 1 и договору о переводе долга от 12.03.2019 № 1-0319, 354 740 руб. 88 коп. пеней.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 02.04.2018 № 1 в размере 7 014 344 руб. 00 коп. и пени в размере 515 901 руб.93 коп. за период с 11.04.2019 по 16.07.2020.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 02.04.2018 № 1. 

Согласно п.1.1 договора поставщик, истец по настоящему делу, обязуется поставить покупателю шерсть овечью, грубую, мытую, весеннюю, каракульскую, цветную светлую и цветную темную по товарным накладным и (или) универсальным передаточным актам, а покупатель обязуется принять этот товар согласно акту и уплатить за него денежную сумму.

Согласно п.1.2 договора поставка осуществляется отдельными партиями. 

В соответствии с п.3.2 договора стороны установили следующий порядок оплаты товара: 25% - предварительная оплата, оставшиеся 75% стоимости товара покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента поступления товара данной партии на склад покупателя.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами, актом сверки и ответчиком не оспаривается.

В отзыве ответчик ссылается на то, что поставленная шерсть оказалась низкого качества.

Вместе с тем, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по договору не исполнил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате товара была направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

По данным истца основной долг составляет 7 014 344 руб. 00 коп.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Доказательства оплаты основного долга на день рассмотрения дела ответчик в материалы дела не представил, размер основного долга надлежащим образом не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018 покупатель при нарушении срока оплаты товара уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены партии товара, включая НДС 20%, за каждый календарный день просрочки. Начиная со дня, следующего после дня истечения срока поставки.

Истец просит взыскать пени в размере 515 901 руб. 93 коп. за период с 11.04.2019 по 16.07.2020.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, суд, изучив расчет истца, считает его неверным. При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Исходя из этого, суд самостоятельно рассчитал размер неустойки с учетом ключевой ставки, действующей на дату частичного погашения долга, а на оставшуюся часть – исходя из ставки ЦБ РФ 4,5%. 

Суд, самостоятельно определил размер неустойки за период с 11.04.2019 по 16.07.2020 в размере 403 480 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барышская суконная фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМУ» 7 014 344 руб. основной долг, 403 480 руб. 36 коп.- пени, 59 748 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 806 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               О.А. Слепенкова