АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 299/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 18.05.2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» (634526, г. Томск, 

<

...> а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП Богашево» (634570 

<

...> г, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 444 808,69 руб., из которых: 1 396 130 руб. основного долга, 48 678,69 руб. процентов, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2019;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комресурс» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЭП Богашево» (далее, ответчик) о взыскании 1 444 808,69 руб., в том числе: 1 396 130 руб. основного долга, 48 678,69 руб. процентов (с учетом уточнения размера исковых требований л.д. 63).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате аренды, за просрочку оплаты ответчику начислены проценты.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

О начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (уведомление, л.д. 87, т. 1) (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в заседание суда не явился, дело рассматривается в отсутствие ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании договора аренды от 01.01.2019 № А-17 (далее – договор, л.д. 7) ООО «Комресурс» (арендодатель) предоставил ООО «ТЭП Богашево» (арендатор) во временное владение и пользование имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору (л.д. 9-10), на сумму 15 321 400 руб.

Имущество согласно п. 1.2. договора является собственностью арендодателя и находится по адресу: 

<

...>.

Стороны в дополнительном соглашении от 01.08.2019 г. (л.д. 14) уточнили перечень имущества, перечисленного в приложении № 1, и сумму переданного по договору аренды имущества – 15 508 733,91 руб. 

По факту передачи имущества в аренду сторонами подписаны акты приема передачи от 01.01.2019, от 01.08.2019 (л.д. 12, 15).

Оплата за аренду производится раз в месяц до 20 числа текущего месяца (п. 2.2. договора).

В иске истец указал, что за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 он выставил ответчику следующие счета-фактуры по договору: в январе 2019 года на сумму 142 650 руб. согласно счёт-фактуре № 00027 от 31.03.2019; в феврале 2019 года на сумму 142 650 руб. согласно счёт-фактуре № 00029 от 31.03.2019; в марте 2019 года на сумму 142 650 руб. согласно счёт-фактуре № 00030 от 31.03.2019; в апреле 2019 года на сумму 142 650 руб. согласно счёт-фактуре № 00041 от 30.04.2019; в мае 2019 года на сумму 142 650 руб. согласно счёт-фактуре № 00050 от 31.05.2019; в июне 2019 года на сумму 142 650 руб. согласно счёт-фактуре          № 00059 от 30.06.2019; в июле 2019 года на сумму 142 650 руб. согласно счёт-фактуре                   № 00071 от 31.07.2019; в августе 2019 года на сумму 145 860 руб. согласно счёт-фактуре              № 00079 от 31.08.2019; в сентябре 2019 года на сумму 145 860 руб. согласно счёт-фактуре    № 00090 от 30.09.2018; в октябре 2019 года на сумму 145 860 руб. согласно счёт-фактуре      № 00099 от 31.10.2019. Всего  на сумму 1 436 130 руб. 

За весь период действия договора от ответчика поступила оплата на сумму 40 000 руб. (л.д. 39-40).

Таким образом, по расчету истца сумма основного долга составляет 1 396 130 руб.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения арендатором срока оплаты, он несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

02.12.2019 ответчику была вручена претензия истца с требованиями об оплате долга (л.д. 41).

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

За допущенные ответчиком просрочки в оплате истец начислил ему проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.04.2019 по 17.01.2020 сумма процентов составила 48 678,69 руб. (л.д. 42).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Требования истца о взыскании задолженности ответчик не оспорил, контррасчет задолженности не представил, представленный истцом расчет - не оспорил. Судом расчет истца проверен, признан верным.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 396 130 руб. основной задолженности являются обоснованными.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации спорным договором неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате аренды не предусмотрена (п. 5.1. договора).

Ответчик требование истца о взыскании процентов и представленный истцом расчет не оспорил.

Расчет процентов судом проверен, принят.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 48 678,69 руб. процентов являются обоснованными.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 5). Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 25 448 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), исходя из цены иска – 1 444 808,69 руб. относится на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП Богашево», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» 1 396 130 руб. задолженности,  48 678,69 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 446 808,69  руб. 

Взыскать с ограниченной ответственностью «ТЭП Богашево», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину 25 448 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н. В. Панкратова