578/2023-291914(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-66386/2023 

г. Москва Дело № А40-158152/20  

19.10.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С Маслова, Ю.Н. Федоровой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по  делу № А40-158152/20, вынесенное судьей Олимовой Р.М., о процессуальной замене кредитора  ООО «РеКапСтрой» на ООО «Легал Плюс»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Капстрой» 

при участии в судебном заседании: от ООО «Легал Плюс» - ФИО3, по дов. от 12.10.2023 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 в отношении ООО «Капстрой»  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от № 81(7043) от 15.05.2021.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 конкурсное производство в  отношении должника ООО «Капстрой» завершено.  

В Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2023 поступило заявление ООО «Легал Плюс» о  процессуальном правопреемстве.  

Определением от 24.08.2023 суд произвел процессуальную замену кредитора ООО  «РеКапСтрой» на заявителя ООО «Легал Плюс».  

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с определением суда,  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение отменить, производство по обособленному спору прекратить.  

ООО «Легал Плюс» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Легал Плюс» доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным  судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ООО «Легал Плюс», оценив доводы апелляционной жалобы и  возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от  02.08.2021 требования ООО «РеКапСтрой» в размере 18 894 387,20 руб. по договору займа и 25  250 739,72 руб. по векселям признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «Капстрой».  

В результате проведения торгов в рамках дела о банкротстве № А40-290259/19 между  ООО «РеКапСтрой» в лице конкурсного управляющего и ООО «Легал Плюс» 10.03.2023  заключен договор купли-продажи (уступки прав требования) № 5, в соответствии с которым  кредитор передает, а заявитель принимает права требования к ООО «Капстрой», включенное в  реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по  делу № А40- 158152/20 (с учетом погашения на сумму 635 196,23 руб.): по договору займа №  26-01/2018 от 26.01.2018 на сумму 18 259 190,97 руб.; по векселям № 0014 от 15.05.2017, №  0015 от 15.05.2017 на сумму 25 250 739,72 руб.  

Стороны договора купли-продажи (уступки прав требования) № 5 от 10.03.2023  полностью исполнили свои обязательства.  

Копиями договора купли-продажи (уступки прав требования) № 5 от 10.03.2023 и акта  приема-передачи прав (требований) к указанному договору подтверждается переход прав  требования к ООО «Капстрой» по договору займа № 26-01/2018 от 26.01.2018 на сумму 18 259  190,97 руб., по векселям № 0014 от 15.05.2017 и № 0015 от 15.05:2017 на сумму 25 250 739,72  руб. от кредитора к заявителю.  

Суд пришел к обоснованному выводу о состоявшемся переходе прав кредитора. Отказом в правопреемстве могут быть нарушены права кредитора. 

Если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения  конкурсного производства и ликвидации должника, законодательство о банкротстве  предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. Так, в  частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное  третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), привлечь контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.14 Закона о  банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4  Закона о банкротстве).  

Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус  кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого материально-правовое требование  к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.  

Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием  к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника.  

Согласно статье 419 ГК РФ правило о прекращении обязательств ликвидацией  юридического лица не применяется, если законом или иными правовыми актами исполнение  обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, то есть, как  это имеет место в Законе о банкротстве.  

Таким образом, и после ликвидации должника ряд обязательств нельзя считать  прекращенным: с наличием неисполненного требования к должнику закон связывает  возможность реализации имущественных правопритязаний кредитора к другим лицам, в том  числе причинившим вред при управлении должником.  

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ кредитор не лишен правовой  возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном  объеме, так и в части. Как следствие, в силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ при выбытии одной из  сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, при  уступке требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40158152/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов 

Ю.Н. Федорова