АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6069/2020

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 07 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному автономному учреждению Курганской области «Содействие детскому отдыху» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 224 722 руб. 38 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Дети плюс, объединение санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1349-з от 28.03.2011 в размере 224 722 руб. 38 коп., из них: 157 812 руб. – арендная плата, 66 910 руб. 38 коп. – пени.

Определением суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 07.09.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением суда от 30.11.2020 произведена замена ответчика на Государственное автономное учреждение Курганской области «Содействие детскому отдыху» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании суд разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Изучив письменные материалы дела, суд оканчивает подготовку дела к судебному разбирательству, признает дело подготовленным и назначает дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2020 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступила телефонограмма о проведении судебного заседания без участия представителя истца. От ответчика  поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

28.03.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1349-з аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 66185 кв.м с кадастровым номером 45:08:031212:243, из земель населенных пунктов для оздоровительных целей в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Местоположение земельного участка: Курганская обл. Кетовский район, 22 км Звериноголовского шоссе (раздел 1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.03.2011. 

Срок аренды участка установлен в 49 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (раздел 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Арендная плата вносится арендатором ежемесячно отдельными платежными документами путем перечисления на расчетный счет не позднее последнего числа текущего месяца.

Согласно приложению к договору для ответчика установлен размер арендной платы – 897 руб.

14.02.2019 арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы – 8783, 77 руб. в месяц.

15.01.2020 арендодателем в адрес ответчика направлено уведомление об изменении размера арендной платы – 9047,28 руб. в месяц.

Ответчик в нарушение условий договора в период с октября 2018 года по март 2020 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере  157 812 руб.

В связи с неисполнением обязанности арендатора по оплате задолженности в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в срок до 08.05.2020, погасить задолженность.

Факт направления претензии 22.04.2020 подтвержден копиями почтовой квитанции и реестра отправлений.

Поскольку ответчик обязательства по договору аренды земельного участка надлежащим образом не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неустойки (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Факт пользования ответчиком земельным участком в период с  сентября 2018 года по май 2020 года, а также наличие задолженности по арендной плате в сумме 157 812 руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 07.07.2020.

Судом расчет (в деле) проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора, суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – 35 186 руб. 15 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 66 910 руб. 38 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору соарендаторы в соответствии с пунктом 5.2 договора выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 01.10.2018 по 31.03.2020.

Расчет пени (в деле) произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом требование истца о взыскании пени в размере 66 910 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7 494 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Курганской области «Содействие детскому отдыху» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 157 812 руб. основного долга, 66 910 руб. 38 коп. пени, всего 224 722 руб. 38 коп.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Курганской области «Содействие детскому отдыху» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 494 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов