АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д.27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1661/2020

г. Владивосток

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казённому предприятию «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Администрации Партизанского муниципального района Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 427 144 рубля 05 копеек

при участии:

от истца – директор А.А. Сакай, решение участника от 19.03.2019, паспорт; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОТЭК» обратилось в арбитражный суд к муниципальному казённому предприятию «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района, администрации Партизанского муниципального района Приморского края с иском о взыскании 2 427 144 рубля 05 копеек, составляющих сумму долга за отпущенную воду. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором указал на наличии задолженности в размере 2 427 144 рубля 05 копеек, однако ввиду тяжелого финансового положения просит возложить обязанность по уплате задолженности на администрацию Партизанского муниципального района Приморского края. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ВОТЭК» (поставщик) и МКП «РХУ» ПМР (абонент) заключен договор от 01.01.2018 № 01 на отпуск воды, по условиям которого поставщик принял обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду для юридических и физических лиц, а абонент - оплачивать холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенным договором (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 4 505 891 рубль 82 копейки. Стоимость фактического потребления абонентом определяется из фактического потребления питьевого водоснабжения по тарифам на питьевую воду устанавливаемым в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №63/6/1 от 16.11.2017 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов сдачи-приемки выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ВОТЭК».

В рамках принятых на себя обязательств, истец в период с ноября 2018 по 30 ноября 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды, на оплату которых выставил счета-фактуры, которые последним не были оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 9 от 24.12.2019, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Частью 2 статьи 13 указанного закона установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца. 

Факт оказания услуг по отпуску воды и наличие задолженности за период с ноября 2018 по 30 ноября 2019 года в размере 141 170 руб. 91 коп. ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ), что подтверждено материалами дела (сечами-фактурами).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за январь-октябрь 2018 года  в размере 2 427 144 рубля 05 копеек признано судом обоснованным, подтверждено документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества Администрация Партизанского муниципального района Приморского края.

В силу статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Районное хозяйственное управление» Партизанского муниципального района, а при недостаточности денежных средств с Администрации Партизанского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОТЭК» 2 427 144 рубля 05 копеек, составляющих сумму долга за отпущенную воду, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 136 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С.Скрягин