﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018

05 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.375

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

- от заявителя: Смирнов В.В. (паспорт)

- от ку должника: Брагина М.Н. (доверенность от 02.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16448/2020)  индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Валерьевича 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 по делу № А56-117381/2018/тр.375, 

принятое  по заявлению  индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Валерьевича 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС»

установил:

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбитражная коллегия» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (место нахождения (адрес): 190068, город Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., дом 35, лит. А, пом. 7-Н; ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. 

В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» открыто конкурсное производство сроком на один год. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» утвержден арбитражный управляющий Федичев Даниил Вадимович (ИНН 781434252725, адрес для корреспонденции: 197022, Санкт-Петербург, пр-т Большой Петроградской стороны, д.79, лит. А, пом. 10Н), член некоммерческого партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН 2312102570, адрес: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Северная, д.309).

29.02.2020 (зарегистрировано 03.03.2020) от индивидуального предпринимателя  Смирнова В.В.) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 924 958,44 руб., в том числе, 861 723,98 руб. неустойки, 43 000 руб. штрафа, 20 234,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, требования удовлетворить.

22.07.2020 в суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель должника против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылался  на то, что 13.08.2014 между ЖСК «Щегловская усадьба» и Курбановым Уралом Хасановичем заключен договор № 43/2014/ВЗ о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении жилья.

13.08.2014 уплачен взнос 30 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 1046.

14.08.2014 Курбановым У.Х. на основании платежного поручения от 14.08.2014 № 1551 уплачены денежные средства в размере 1 503 726 руб. на основании приходного кассового ордера от 14.08.2014 № С753.

05.10.2018 между ИП Смирновым В.В. и Курбановым Уралом Хасановичем  заключен договор уступки прав требований неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома (цессия), в соответствии с которым от цедента к цессионарию перешло право требования неустойки в размере 861 723,98 руб., штрафа в размере 430 86,991 руб. и компенсации морального вреда в размере                100 000 руб.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу № А56-153589/2018 в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Валерьевича с ЖСК «Щсгловская усадьба»  взыскана неустойка в размере 861 723,98 руб., 43 000 руб. штрафа за неисполнение требований кредиторов, расходы по оплате государственной пошлины в размере              20 23,46 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-117381/20 18/тр.208 08.07.2019 принято заявление          Курбанова У.Х. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.

03.09.2019 Курбанов У.Х. получил справку о полной выплате пая.

01.10.2019, на основании ранее поданного заявления Курбанова У.Х. о переводе долга с ЖСК «Щегловская Усадьба» на ООО «СК «Навис», между                 ООО «СК «Навис» и Курбановым У.Х.  подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: ЛО, Всеволожский район, пос. Щеглово, д. 90, секция ВЗ, кв. с условным номером 10.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу № А56-117381/2018/тр.208 производство по заявлению Курбанова У.Х.   прекращено.

Кредитор  указывает на то, что застройщиком многоквартирного дома является ООО «Строительная компания «НАВИС», а паевый договор заключен с нарушениями законодательного запрета на привлечение денежных средств граждан юридическим лицом, не обладающего статусом застройщика, в частности не имеющего разрешения на строительство, чем обусловлено предъявление настоящего требования.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил    имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Существенное значение имеет то, что спорный  договор участником строительства не расторгнут, его положения не оспорены в установленном законом порядке, кредиторы сохраняют членство в жилищно-строительном кооперативе и вправе предъявить соответствующие требования непосредственно лицу, являющемуся стороной совершенной сделки, а именно ЖСК «Щегловская усадьба».

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кроме того, из содержания Паевого договора следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской  Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.12.2013) если гражданином заключен договор внесения паевого взноса в жилищно-строительный кооператив, предметом которого является строительство квартиры в жилом доме, однако квартира передана пайщику по акту приема-передачи значительно позже срока окончания строительства, установленного договором, то отсутствуют основания для удовлетворения требований пайщика в части взыскания законной неустойки. Отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) не регулируются.

Таким образом, пайщик вправе рассчитывать на неустойку только в случае, если это было предусмотрено уставом ЖСК либо заключенным между пайщиком и ЖСК договором.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или  жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также ЖК РФ и устава кооператива.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 по делу А56-153589/2019 именно с  ЖСК «Щегловская усадьба» в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. взыскано 861 723,98 руб. неустойки, 43 000 руб. штрафа, 20 234,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку ЖСК «Щегловская усадьба» является самостоятельным юридическим лицом, заявление индивидуального предпринимателя Смирнова В.В. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» требования в размере 861 723,98 руб. неустойки, 43 000 руб. штрафа, 20 234,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для признаниятребования кредитора  обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «НАВИС» отсутствовали.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2020 по делу №  А56-117381/2018/тр.375 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

И.Г. Медведева

 О.А. Рычагова