﻿﻿1186/2019-578185(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-167007/2018

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П., при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29263/2019) ООО «ХимТрансЛогистик» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.07.2019 по делу № А56-167007/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое  

по иску ООО «АФВ Транс» к ООО «ХимТрансЛогистик» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФВ Транс» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрансЛогистик» о взыскании 369  389 руб. 83 коп. задолженности и на основании договора аренды подвижного  состава от 09.01.2018 № 0145/Ж.  

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области исковые требования удовлетворил.  

В апелляционной жалобе ООО «ХимТрансЛогистик» просит решение  отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены  фактические обстоятельства дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда  первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело  рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.  

В судебном заседании представитель ООО «АФВ Транс» возражал против  удовлетворения жалобы.  

Из материалов дела следует, что ООО «АФВ Транс» (арендодатель) и ООО  «ХимТрансЛогистик» (арендатор) заключили договор от 09.01.2018 № 0145/Ж  аренды подвижного состава.  

В соответствии с данным договором истец обязался передать в аренду  вагоны ответчику, а ответчик принять и их оплатить. Фактическое количество  передачи во временное пользование железнодорожных вагонов отражаются в  

Соглашении об объекте аренды от 09.01.2018 № 1 (приложение № 1 к договору),  актами приема-передачи № 01 от 11.01.2018, № 02 от 19.01.2018, № 03 от  12.02.2018, № 04 от 19.02.2018, № 05 от 01.03.2018, № 06 от 08.03.2018, № 07 от  14.03.2018, № 08 от 15.03.2018, № 09 от 20.03.2018, № 10 от 21.03.2018, № 11 от  29.03.2018, № 12 от 02.04.2018.  

В исполнение указанного Соглашения истец передал в аренду вагоны на  общую сумму 2 481 455 руб. 83 коп., рассчитанную исходя из Протокола  согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору).  

Взятые на себя обязательства по передаче вагонов в аренду со стороны  арендодателя выполнены в полном объеме.  

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора. 

Согласно пункту 7.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату  ежемесячно на условиях 100% предоплаты согласно выставленных арендодателем  счетов, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.  

Ответчик произвел частичную оплату за аренду вагонов по платежным  поручениям на общую сумму 2 112 066 руб., сумма задолженности ответчика перед  истцом составила 369 389 руб. 83 коп., что подтверждается в том числе актами  сверок.  

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения ООО «АФВ Транс» с иском в суд.  

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и  размеру.  

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или  изменения решения.  

Договор аренды по своей природе является возмездным и возлагает на  арендатора, который принял в пользование объект аренды в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимает на себя ряд  обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование  имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у  арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и  прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.  

Факт передачи имущества в арендное пользование документально  подтвержден: актами приема-передачи № 01 от 11.01.2018, № 02 от 19.01.2018, №  03 от 12.02.2018, № 04 от 19.02.2018, № 05 от 01.03.2018, № 06 от 08.03.2018, № 07  от 14.03.2018, № 08 от 15.03.2018, № 09 от 20.03.2018, № 10 от 21.03.2018, № 11 от  29.03.2018, № 12 от 02.04.2018.  

Доказательств исполнения обязанности по уплате арендных платежей в  полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требования арендодателя о  взыскании образовавшейся задолженности правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ суда первой инстанции в удовлетворении  ходатайства ООО «ХимТрансЛогистик» о привлечении ООО «Транспортная  трейдинговая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  обоснован, поскольку решением суда по настоящему спору, основанному на  

договоре, стороной которых ООО «Транспортная трейдинговая компания» не  является, а права и обязанности указанного лица непосредственно не  затрагиваются.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.07.2019 по делу № А56-167007/2018 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  

Судьи Ю.В. Пряхина  

В.А. Семиглазов