АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-22555/2018

26.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интертур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666679, 

<

...>)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>); Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (адрес: 666685, 

<

...>)

о признании незаконным требования, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва ФИО2, доверенность, паспорт; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва ФИО3, доверенность, паспорт; после перерыва не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интертур» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интертур») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (далее – ответчик, Фонд социального страхования) о предоставлении документов от 13.07.2018.

Представитель заявителя до объявленного перерыва в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Фонда социального страхования требования не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого требования. 

В судебном заседании 03.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представители заявителя и ответчиков, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Интертур» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что ООО «Интертур» 02.07.2018 обратилось в Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) с заявлением исх. № 02 о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 16 222, 40 руб.

На основании указанного заявления Фондом социального страхования вынесено уведомление от 03.07.2018 № 354 о проведении камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

В рамках назначенной проверки Обществу выставлено требование от 13.07.2018 о предоставлении документов.

Заявитель, не согласившись с требованием Фонда социального страхования от 13.07.2018 о предоставлении документов, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования РФ. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии у Фонда социального страхования законных оснований для выставления требования о предоставлении документов, вынесенного в рамках проведения камеральной проверки. 

В силу положений, установленных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.12.2009 № 951н для принятия решения о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в территориальный орган ФСС предоставляются следующие документы:

- письменное заявление страхователя;

- расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме, утвержденной страховщиком за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения, - при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения за периоды, истекшие до 01.01.2017;

- справка - расчет, представляемая при обращении за выделением средств на выплату страхового обеспечения;

- копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом при обращении в Фонд социального страхования с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения на сумму 16 222, 40 руб., произведённую в связи с нетрудоспособностью ФИО2, были представлены следующие документы: справка-расчет; расшифровка расходов на цели обязательного социального страхования и расходов, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета; копия листка нетрудоспособности № 290 782 318 578 от 30.03.2018 за период нетрудоспособности с 30.03.2018 по 09.04.2018; сведения о заработной плате ФИО2 за период с 30.03.2018 по 09.04.2018; платежная ведомость № 10 от 16.04.2018; копия листка нетрудоспособности № 290 783 251 778 от 28.04.2018 за период нетрудоспособности с 28.04.2018 по 03.05.2018.; сведения о заработной плате за период с 28.04.2018 по 03.05.2018; платежная ведомость № 14 от 25.05.2018; копия листка нетрудоспособности № 281 861 427 890 от 16.05.2018 за период нетрудоспособности с 04.05.2018 по 17.05.2018 сведения о заработной плате за период с 04.05.2018 по 17.05.2018; платежная ведомость № 15 от 28.05.2018; копия листка нетрудоспособности № 290 783 725 798 от 17.05.2018 за период нетрудоспособности с 18.05.2018 по 01.06.2018 ФИО2; сведения о заработной плате за период с 18.05.2018 по 01.06.2018; платежная ведомость № 16 от 07.06.2018.

Согласно уведомлению от 03.07.2018 № 354 Фондом социального страхования принято решение о проведении камеральной проверки на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения. 

В период проведения камеральной проверки в Фонд социального страхования 06.07.2018 поступило частное определение Усть-Илимского городского суда от 21.06.2018 по гражданскому делу № 2-1086/2018. Исходя из данного определения, Усть-Илимским городским судом установлен факт представления ООО «Интертур» неполных сведений о доходах и размере заработной платы в МИФНС России № 9 по Иркутской области, в ГУ  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, и в ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении работника ФИО2

В связи с поступлением частного определения Усть-Илимского городского суда от 21.06.2018, а также с наличием у Фонда социального страхования документов, представленных ранее страхователем, содержащих иные сведения о доходе ФИО2 за период его работы в ООО «Интертур» и для принятия решения о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в адрес Общества направлено требование о предоставлении дополнительных документов:

1) Трудовых договоров с изменениями и дополнениями, заключенных с работником ФИО2

2) Штатного расписания за 2016-2018 годы.

3) Табелей учета рабочего времени с января 2016 по май 2018.

4) Расчетных ведомостей с января 2016 по май 2018.

5) Положения об оплате труда.

6) Расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017 год.

7) РСВ-1 за 2016 год (ПФР).

Рассмотрев доводы Общества о неправомерности истребования Фондом названных документов суд установил следующее. 

В силу положений статьи 56  Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор  –  соглашение  между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок исчисления страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлен статьей 16 Закона № 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 255-ФЗ в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 № 91, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из пункта 9 указанных Правил в случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Таким образом, истребование Фондом социального страхования трудовых договоров с изменениями и дополнениями, заключенных с работником ФИО2 в целях подтверждения и сверки стажа работника ФИО2, определения режима рабочего времени, размера заработной платы, наличия совместительства суд признает обоснованным.

В силу положений части 1, 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд также приходит к выводу о правомерности истребования Фондом социального страхования у Общества расчетных ведомостей с января 2016 по май 2018, поскольку данными документами подтверждается расчет среднего заработка работника ФИО2, являющегося основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности, а так же в целях устранения противоречий между ранее представленными документами и информацией, поступившей из городского суда.

Рассмотрев вопрос правомерности истребования Фондом социального страхования у Общества штатного расписания за 2016-2018 годы; табеля учета рабочего времени с января 2016 по май 2018; положения об оплате труда, пришел к выводу о том, что данные документы для принятия решения о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения не являются обязательными в силу положений, установленных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.12.2009 № 951н, не относятся к предмету проверки, и не являются документами, подтверждающими расходы страхователя в отношении застрахованного работника ФИО2

Так, в порядке, установленном статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 (далее - Методические указания), установлено, что контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалом отделения) посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности (пункт 1 Методических указаний). 

В связи с чем, суд полагает, что полный комплект документов, в том числе такие как: штатное расписание за 2016-2018 годы; табель учета рабочего времени с января 2016 по май 2018; положение об оплате труда могли быть запрошены Фондом, в случае необходимости, в рамках проведения выездной проверки.

В рамках назначенной камеральной проверки у Фонда социального страхования отсутствовали основания для истребования у Общества данных документов, в связи с чем оспариваемое требование в части предоставления Обществом  штатного расписания за 2016-2018 годы; табеля учета рабочего времени с января 2016 по май 2018; положения об оплате труда, является не правомерным.

В данном случае суд считает, что Общество при обращении с заявлением представило документы о расходах на выплату пособия, предусмотренные Приказом № 951н, которые являлись достаточными для подтверждения наличия права на возмещение расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из пояснений Фонда социального страхования необходимость предоставления Обществом расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 России за 2017 и РСВ-1 за 2016 год (ПФР) была обусловлена тем, что в распоряжении Фонда находилась информация, свидетельствующая о несоответствии данных о размере заработной платы ФИО2

Суд, рассмотрев правомерность истребования Фондом социального страхования у Общества данных документов пришел к следующим выводам.

Проверку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, заявленных страхователем в расчете по страховым взносам, представленном в налоговый орган, осуществляет территориальный орган Фонда социального страхования в порядке, установленном Законом № 125-ФЗ, на основании сведений, поступивших из налогового органа в Фонд социального страхования. 

Межведомственный обмен информацией между Фондом социального страхования, налоговым органом и Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядками взаимодействия, утвержденными руководителем Федеральной налоговой службы России от 22.07.2016 № ММВ-23-1/12@/3И и № ММВ-23-1/11@/02-11-10/06-3098П.

Таким образом, суд считает, что запрошенные Расчеты могли быть получены Фондом в порядке межведомственного электронного взаимодействия между ведомствами и представление утвержденных форм данных документов в Фонд не предусмотрено законодательством и по мнению суда  выходит за рамки проверки правильности начисления и выплаты  пособия по временной нетрудоспособности работнику.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что запрошенный Фондом  расчет по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017 год; РСВ-1 за 2016 год (ПФР) не относятся к предмету проверки, и не являются документами, подтверждающими расходы страхователя в отношении застрахованного работника ФИО2, в связи с чем оспариваемое требование в части их истребования у Общества является неправомерным.

В силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на государственный орган, должностное лицо. 

Поскольку Фонд социального страхования не обосновал необходимость представления в рамках проведения камеральной проверки таких документов как: штатного расписания за 2016-2018 годы; табелей учета рабочего времени с января 2016 по май 2018; положения об оплате труда; расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017 год; РСВ-1 за 2016 год (ПФР) указанных в требовании от 13.07.2018, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование в данной части не соответствует закону, в связи с чем нарушает права и законные интересы ООО «Интертур».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление о признании незаконным требования Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) о предоставлении документов от 13.07.2018 подлежит удовлетворению в части требования о предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Интертур» следующих документов: штатного расписания за 2016-2018, табелей учета рабочего времени с января 2016 по май 2018, положения об оплате труда, расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017, РСВ-1 за 2016 (ПФР), как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Интертур» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Обществом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении руководителя Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, а именно, не исполнено определение суда от 22.10.2018, что привело к срыву судебного заседания назначенного на 06.11.2018 и необоснованному затягиванию разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Между тем, суд, рассмотрев ходатайство Общества, определил в его удовлетворении отказать, поскольку оснований для вынесения частного определения, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Обществом при обращении в арбитражный суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Указанное ходатайство удовлетворено судом определением от 02.10.2018, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение заявленного требования Обществом не уплачивалась.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания заявленных требований, в соответствии с положениями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) о предоставлении документов от 13.07.2018 в части требования о  предоставлении Обществом с ограниченной ответственностью «Интертур» следующих документов: штатного расписания за 2016-2018, табелей учета рабочего времени с января 2016 по май 2018, положения об оплате труда, расчета по страховым взносам с отметками МИФНС № 9 за 2017, РСВ-1 за 2016 (ПФР), как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Интертур».

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева