АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.01.2023                                                                        Дело № А62-7277/2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива»                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (ОГРН 

<

***>;                      ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ЗН63/2020 от 12.03.2020 поставки коровьего сырого молока

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (далее по тексту – истец, продавец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роса» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору № ЗН63/2020 от 12.03.2020 поставки коровьего сырого молока в размере 536 473,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 25.08.2022 в размере 84 438,77 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела,  12.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № ЗН63/2020 от 12.03.2020 поставки коровьего сырого молока (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить: коровье сырое молоко в соответствии с условиями договора               (п. 1.1. договора).

Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с условиями договора (п. 2.1. договора). Количество поставок и объем поставляемого молока определяется сторонами в графике поставок молока, объем поставляемого молока в течение месяца (п. 2.3. договора). 

Согласно п. 4.5. договора оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 5 банковских дней после получения товара. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца. 

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 162 от 24.02.2022, № 165 от 26.02.2022, № 175 от 28.02.2022 истец  поставил ответчику товар на общую сумму               2 441 928,63 руб.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, где указано, что задолженность в пользу истца составила 2 236 473,23 руб. 

В дальнейшем ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 700 000,00 руб. (платежные поручения № 1453 от 08.04.2022, № 1503 от 20.04.2022, № 2778 от 15.07.2022, № 2986 от 29.07.2022, № 3159 от 16.08.2022).       

Таким образом, сумма основного долга покупателя перед поставщиком по договору № ЗН63/2020 от 12.03.2020 поставки коровьего сырого молока составила 536 473,23 руб. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленных в материалы дела товарных накладных, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в товарных накладных, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд                              не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и, как указывает в своем заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом составляет                                  536 473,23 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании  основного долга в размере 536 473,23 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 6.1. договора при полном выполнении обязательств, стороны могут досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор. Сторона, желающая расторгнуть договор, должна уведомить об этом контрагента не менее чем за 30 календарных дней. 

31.01.2022 истец в соответствии с п. 6.1. договора направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 03.03.2022. Уведомление было направлено по электронной почте, а также почтовым отправлением. От ответчика возражений не поступило и договор был расторгнут 03.03.2022. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 25.08.2022 в размере 84 438,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. 

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется. 

Поскольку договор № ЗН63/2020 от 12.03.2020 поставки коровьего сырого молока расторгнут 03.03.2022, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Факт просрочки исполнения обязательств сторонами не оспаривается. 

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты в установленный срок.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать на исключение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.08.2022 ввиду следующего.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежат начислению.

Следовательно, в представленном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.08.2022, суд исключает период с 01.04.2022 по 25.08.2022 и производит перерасчёт процентов, который составляет 34 313,01 руб. по состоянию на 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 34 313,01 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 15 418,00 руб., что подтверждается платежным поручение № 2794 от 30.08.2022, которая была рассчитана  исходя из цены иска равной 620 912,00 руб. 

Судом заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично на сумму 570 786,24 руб., что составляет 91,93%.

Таким образом,  государственная пошлина в размере 14 173,77 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (15 418,00 руб. * 91,93%), а государственная пошлина в   размере 1 244,23 руб. (15 418,00 руб. -  14 173,77 руб.) перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роса»             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 536 473,23 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 34 313,01 руб., а также 14 173,77 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                 В.В. Воронова