АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2022 года

Дело №

А44-9557/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 14.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-2» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу                № А44-9557/2016,  

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2017 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авангард», адрес: 174420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1. 

Определением суда от 04.06.2021 ФИО1 освобождён от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе ООО «Звезда-2», адрес: 174407, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), просит отменить определение от 30.03.2022 и постановление от 24.06.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника, либо вернуть дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку не проведены все мероприятия конкурсного производства.

По мнению Компании, конкурсный управляющий нарушил закрепленные в пункте 3 статьи 142 Закона о банкротстве принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, требования Компании составляют 6 074 795 руб. и они также как у кредитора ООО «АФД технологии» обеспеченны залогом имущества должника, при этом по результатам реализации предмета залога конкурсным управляющим были погашены требования только перед одним кредитором ООО «АФД технологии».

Компания указывает, что конкурсный управляющий был обязан опубликовать сообщение о результатах торгов в срок не позднее 16.02.2022, поскольку протокол № 52707-1 о результатах проведения торгов подписан 26.01.2022, однако сообщение о результатах торгов опубликовано только 18.05.2022 после завершения конкурсного производства в отношении должника и по прошествии почти четырёх месяцев с момента проведения торгов, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного абзацем одиннадцатым пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в ходе конкурсного производства приняты меры по поиску имущества, принадлежащего Обществу, и формированию конкурсной массы, выявлению задолженности, реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу, ведению реестра требований кредиторов, закрытию счетов должника в кредитных организациях.

Требования кредиторов, включенные в реестр в оставшейся части не погашены по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы Общества, не представлено. 

Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства, указав, что все мероприятия конкурсного производства осуществлены, у должника отсутствует иное имущество, необходимое для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом изложенного и в результате оценки в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности продолжения процедуры конкурсного производства и удовлетворил ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

Указанное определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что конкурсное производство проводится в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании отчета конкурсного управляющего установили, что в ходе конкурсного производства приняты исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований, остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Суды не усмотрели доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных конкурсным управляющим в отчетах, и пришли к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие источников формирования конкурсной массы и не выявив обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства.

На этом основании суд правомерно удовлетворил ходатайство              ФИО3 и завершил конкурсное производство, а апелляционный суд обоснованно согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника мероприятий конкурсного производства отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела о банкротстве Общества следует, что конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), согласно которому в реестр включены требования на общую сумму 94 653 575 руб., из них: – в составе второй  очереди – 737 263 руб.; – в составе третьей очереди – 93 916 312 руб. 

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. 

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим произведено полное погашение требований кредиторов второй очереди, а также погашение требований кредиторов третьей очереди на сумму 28 590 097 руб. 

По результатам реализации предмета залога конкурсным управляющим были погашены требования ООО «АФД технологии», обеспеченные залогом имущества должника, путем передачи нереализованного предмета залога конкурсному кредитору по цене 28 590 100 руб. 

Конкурсным управляющим проведена дальнейшая реализация незаложенного имущества, которое было реализовано на торгах в форме публичного предложения; имущество реализовано 28.01.2022. 

Конкурсным управляющим в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Счета должника закрыты.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к возможном дефектам торгов по продаже имущества должника, при соответствующих условиях Компания вправе заявить требование к конкурсному управляющему о взыскании убытков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А44-9557/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-2» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

К.Г. Казарян

И.М. Тарасюк