Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-221/2018

город Брянск

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» 

к Государственной жилищной инспекции Брянской области

третье лицо: ООО «Управляющая Корпорация Дружба»

о признании недействительным решения №13037 от 29.12.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 19.02.2018);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 09.01.2018);

от третьего лица: ФИО3 – генеральный директор (личность удостоверена).

установил:

Дело рассмотрено 02.04.2018 после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 16.03.2018, 19.03.2018, 26.03.2018 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» (далее – ООО «УОМД «Квартал», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ответчик, ГЖИ по Брянской области) о признании недействительным решения №13037 от 29.12.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области путем: 

- включения адреса многоквартирного дома № 5 по улице Андрея Галицина в поселке Путевка Брянского района Брянской области в перечень многоквартирных домов лицензии № 159 от 04.12.2016, выданной ООО «УК Дружба»;

- исключения адреса многоквартирного дома № 5 по улице Андрея Галицина в поселке Путевка Брянского района Брянской области из перечня многоквартирных домов к лицензии № 82 от 30.04.2015, выданной ООО «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал».

Одновременно ООО «УОМД «Квартал» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Брянской области №13037 от 29.12.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, которое судом удовлетворено.

Определением суда от 15.01.2018 приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Брянской области №13037 от 29.12.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Корпорация Дружба» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что обеспечительные меры приняты без учета баланса интересов заинтересованных сторон, принятые  обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ООО «УК Дружба».

Определением суда от 29.01.2018 отменены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Брянской области №13037 от 29.12.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2018 по делу №А09-221/2018.

ООО «УОМД «Квартал» повторно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Брянской области №13037 от 29.12.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области до рассмотрения дела по существу. 

Определением суда от 31.01.2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» о применении обеспечительных мер отказано.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил.

ООО «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» имеет лицензию № 82 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

06.11.2017 собственниками помещений многоквартирного дома (МКД) №5 по адресу: 

<

...> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, на котором в качестве управляющей организации избрано ООО «Управляющая Корпорация Дружба». Указанное решение оформлено протоколом общего собрания № 2/2017 от 06.11.2017.

На основании указанного решения собрания между собственниками помещений многоквартирного дома №5 по ул. Галицина пос. Путевка Брянской области (Собственники) и ООО «Управляющая Корпорация Дружба» (Управляющая организация) был заключен договор управления многоквартирным домом № 6/2017 от 01.12.2017.

В дальнейшем ООО «Управляющая Корпорация Дружба» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с заявлением о включении в лицензию № 159 от 04.12.2016 многоквартирного дома № 5 по улице Андрея Галицина в поселке Путевка Брянского района Брянской области.

Решением ГЖИ Брянской области №13037 от 29.12.2017 были внесены изменения в реестр лицензий Брянской области, а именно: включен адрес многоквартирного дома № 5 по улице Андрея Галицина в поселке Путевка Брянского района Брянской области в перечень многоквартирных домов лицензии № 159 от 04.12.2016, выданной ООО «УК Дружба»; исключен адрес многоквартирного дома № 5 по улице Андрея Галицина в поселке Путевка Брянского района Брянской области из перечня многоквартирных домов к лицензии № 82 от 30.04.2015, выданной ООО «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал».

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения вышеуказанных сведений, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 указанного Порядке изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями).

Так, заявитель в своем заявлении указывает на незаконность оспариваемого решения ввиду того, что оно нарушает действующее жилищное законодательства РФ, а также права и интересы заявителя, поскольку принято компетентным органом государственной власти на основании несоответствующих сведений содержащихся и приложенных к заявлению о внесении изменений в реестр (недостоверные сведения, касающиеся договора управления многоквартирным домом, и как следствие, заявление подано ранее даты заключения договора управления многоквартирным домом). 

Между тем, согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что лицензиатом – ООО «Управляющая Корпорация Дружба» был заключен договор управления многоквартирным домом №5 по ул. Галицина пос. Путевка Брянской области, сроком действий на 1 год, по условиям которого управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вышеуказанный договор № 6/2017 управления многоквартирным домом датирован 01 декабря 2017 года.

Сведения о заключенном 01.12.2017 договоре № 6/2017 управления многоквартирным домом, находящемся по адресу: дом №5 по ул. Галицина пос. Путевка Брянской области, лицензиат – ООО «Управляющая Корпорация Дружба» разместил в системе ГИС ЖКХ 01.12.2017 года, при этом заполнив все необходимые графы, а именно: номер и дата договора - 06/2017 от 01.12.2017, период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления – 01.12.2017 – 01.12.2018, дата размещения сведений - 01.12.2017.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения в виде соответствующих документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области (при включении сведений о многоквартирном доме) лицензиат – ООО «Управляющая Корпорация Дружба» в орган государственного жилищного надзора направил 30.11.2017 года, о чем свидетельствует опись документов, прилагаемых к вышеуказанному заявлению.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что при обращении лицензиата – ООО «Управляющая Корпорация Дружба» в орган государственного жилищного надзора с заявлением о включении многоквартирного дома №5 по ул. Галицина пос. Путевка Брянской области, к заявлению согласно описи документов были приложены следующие документы:

- договор управления многоквартирным домом № 6/2017 от 01.12.2017;

- протокол общего собрания № 2/2017 от 06.11.2017;

- бюллетени (решения собственников);

- реестр собственников с подписями.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Пунктом 15 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В соответствии с пунктом 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка.

Как следует из оспариваемого решения, в качестве оснований для внесения изменений в реестр лицензий ГЖИ Брянской области сослалось на предоставление ООО «Управляющая Корпорация Дружба» документов, свидетельствующих о выборе жильцами дома новой управляющей организацией ООО «Управляющая Корпорация Дружба». 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44, частью 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного или очно-заочного голосования.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости от формы его проведения оформляются протоколами, а в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае собрание собственников помещений проводилось в форме очно-заочного голосования. Из протокола общего собрания № 2/2017 от 06.11.2017 следует, что собственники помещений в МКД №5 по ул. Галицина пос. Путевка Брянской области на общем собрании приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом №5 и выбрали новую управляющую организацию ООО «Управляющая Корпорация Дружба». 

Из вышеуказанных положений Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации следует, что отказ во внесении изменений в реестр возможен лишь по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.     

Так, согласно заключению о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (составлено в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр) от 14.12.2017, составленному и подписанному старшим государственным жилищным инспектором Брянской области, 14.12.2017 ГЖИ по Брянской области принято решение № 12388 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области сроком до 30 рабочих дней (не позднее 28.12.2017). 

Решение, принятое общим собранием собственников помещений, может быть признано недействительным судом по иску органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля (пункт 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ) или по иску собственника помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Правом признания в административном порядке недействительным решения общего собрания собственников помещений органы государственного или муниципального жилищного надзора не наделены.

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. Галицина пос. Путевка Брянской области, оформленное протоколом № 2/2017 от 06.11.2017, недействительным в судебном порядке в настоящее время не признано.

Таким образом, на момент принятия органом государственной власти оспариваемого заявителем решения – 29.12.2017 года, доказательств признания недействительным судом по иску органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля или по иску собственника помещения в многоквартирном доме, решения, принятого общим собранием собственников помещений, заявителем суду не представлено, тогда как договор управления от 01.12.2017 действовал, был заключен на 1 год, а пунктом 9.1. указанного договора определено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, т.е. с 01.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; 

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Так, проверкой органа государственной власти по результатам рассмотрения материалов установлено соответствие представленного пакета документов на включение дома в реестр лицензии ООО «УК Дружба» требованиям приказа Минстроя РФ №938/пр.

В соответствии с пунктом 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

На основании чего, решением руководителя Инспекции от 29.12.2017 указанный МКД исключен из реестра лицензии ООО «УОМД «Квартал» и включен в реестр лицензии «УК «Дружба».

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ГЖИ Брянской области законодательства, а также прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований последнего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Брянской области №13037 от 29.12.2017 о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья   М.Н. Фролова