Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10020/2021

г. Благовещенск

07 апреля 2022 года

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области (далее - ответчик, инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № 000254/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указал, что некорректный чек не может являться событием административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В поручениях на основании которых проводились рейды по наблюдению за применением ККТ не указано, что сотрудники налоговых органов имеют право изымать кассовые чеки у покупателей, а так же проводить проверку чеков с использованием мобильных приложений.

Так же в протоколах указано, что согласно информационного ресурса АСК ККТ ФНС России информация по кассовому чеку отсутствует в фискальных данных ККТ по ИП ФИО1 Однако, не указанно на какую дату был сделан запрос в указанный налоговыми органами ресурс. 

Согласно положениям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (ред. от 23.11.2020) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» срок передачи фискальных данных в налоговый орган составляет до 30 дней.

Заявитель указал, что в случае не передачи фискальных данных, так же предусмотрена возможность повторной передачи не переданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждения оператора).

По указанным в протоколах кассовым чекам ИП ФИО1 самостоятельно произведены чеки коррекции до момента уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель пояснил, что налоговым органом не приняты во внимания требования того, что административные материалы составлены по чекам выявленных в один день.

Более того,  при  выявлении  правонарушении  инспектор  налоговой  службы должен  незамедлительно  составить  акт  проверки  о  соблюдении  применения  ККТ,  а  не  спустя определенное время.

Определением суда от 24.01.2022 заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны уведомлены о принятии настоящего искового заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 21.03.2022.

05.04.2022 от заявителя в суд поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с положениями частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 10.07.2019, за OГPH 

<

***>. Основной вид деятельности согласно кода ОКВЭД 47.19 - Торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Инспекцией на основании поручения заместителя начальника инспекции ФИО2 от 02.10.2021 № 017198 в целях исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность в торгово-гостиничном комплексе «XL», расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе, индивидуальным предпринимателем ФИО1 в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL».

При проведении контрольных мероприятий установлено, что 02 октября 2021 (в 09 час. 17 мин.) индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлен расчет (прием (получение) наличными денежными средствами с покупателем за реализованные в розницу товары на общую сумму 1 141,00 руб.

В момент расчета наличными денежными средствами в размере 1 200,00 руб. покупателю за приобретенный товар выдан платежный документ, содержащий сведения о расчете, поименованный кассовым чеком № 119 796 от 02.10.2021, на общую сумму 1 141,00  руб., а также сдача в размере 59,00 руб.

На кассовом чеке указан пользователь контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), общая сумма расчета 1 141,00  руб., кассир ФИО3. Регистрационный номер ККТ 0003889933032325, номер фискального накопителя 9287440300563204.

На выданном покупателю в момент расчета за товар чеке № 119 796 от 02.10.2021 также имеется QR-код. При считывании данного QR-кода через официальное мобильное приложение ФНС России «Проверка кассового чека», было установлено, что указанный чек не является кассовым чеком, формат QR-кода не соответствует законодательству РФ о применении ККТ.

Рассмотрев полученную информацию и документы, на основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ административным органом определением от 11.10.2021 № 000006/2021 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении ИП ФИО1, срок проведения которого на основании частей 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ определением административного органа был продлен.

Из полученных в ходе административного расследования материалов установлено следующее.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику в количестве 9 моделей, адрес места установки: 

<

...>.

Согласно сведениям, поступившим от оператора фискальных данных, и отраженным в информационном ресурсе «Автоматизированная система контроля применения контрольно-кассовой техники» ФНС России (далее - АСК ККТ), сумма расчета 1 141,00 руб. по чеку № 119 796 от 02.10.2021 (время 09 час. 17 мин.) за 02.10.2021 в фискальных данных ККТ ИП ФИО1 отсутствует.

В связи с изложенным, в ходе административного расследования установлено, что в действиях ИП ФИО1 усматривается нарушение пунктов 1, 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации», то есть предпринимателем 02.10.2021 не исполнена установленная законом обязанность по применению ККТ при наличном денежном расчете при оплате физическим лицом приобретенного в розницу товара в супермаркете, расположенном на первом этаже торгового центра «XL» по адресу: 

<

...>, поскольку выданный чек № № 119 796 от 02.10.2021 (время 09 час. 17 мин.)  на сумму расчета 1 141,00 руб. не является фискальным документом, подтверждающим оплату за приобретенный покупателем товар.

ИП ФИО1 уведомлением от 19.11.2021 № 18-32/55277 извещалась административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Данное уведомление, направленное административным органом заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 (

<

...>), адресатом не получено по причине «истечения срока хранения».

Также ИП ФИО1 извещалась административным органом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, посредством мессенджера «WhatsApp» по телефонному номеру 8-924-680-67-57, принадлежащему ФИО1 по договору, заключенному с ПАО «МегаФон», - получено 03.11.2021.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии законом, а также для обеспечения реализации ИП ФИО1 прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, определением от 10.11.2021 административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ИП ФИО1 определением от 11.10.2021 № 000006/2021, на основании части 5 статьи 28.7 КоАП РФ продлено на один месяц до 11.12.2021.

Указанное определение вручено защитнику ИП ФИО1 - Грищёву Дмитрию Александровичу, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2020 № 28АА 1120828 (сроком действия на пять лет), 19.11.2021.

ИП ФИО1 уведомлением от 19.11.2021 № 18-32/55277, врученным защитнику предпринимателя Грищёву Д.А., извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 19.11.2021.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 19.11.2021 № 000254/2021 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием его защитника Грищёва Д.А.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 01.12.2021, отражена в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена защитником ИП ФИО1 - Грищёвым Д.А.

В назначенное время ИП ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, не явилась, не представила доказательств уважительности неявки, обеспечила явку своего защитника Грищёва Д.А.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Грищёв Д.А. факт совершения предпринимателем административного правонарушения не признал по мотивам отсутствия в действиях ИП ФИО1 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Просил производство по настоящему делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

В целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии законом, для полноты оценки заявленных на рассмотрении защитником Грищёвым Д.А. доводов, было принято решение об отложении рассмотрения данного дела и назначении нового рассмотрения на 08.12.2021.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенного на 08.12.2021, отражена в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.12.2021 № 000254/2021, копия которого вручена защитнику ИП ФИО1 - Грищёву Д.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № 000254/2021 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Оспариваемое постановление получено предпринимателем 13.12.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подавая заявление в суд 23.12.2021, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав   потребителей,   обеспечения   установленного   порядка   осуществления   расчетов, полноты учета выручки в. организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров регламентированы Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Под кассовым чеком понимается первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (абзац 12 статьи 1.1 Закона № 54-ФЗ).

Содержание (обязательные реквизиты) кассового чека и бланка строгой отчетности регламентированы пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ 

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 4 Закона 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, обязательная к применению при осуществлении расчетов в Российской Федерации, должна обеспечивать возможность печати на кассовом чеке (бланке строгой отчетности) двухмерного штрихового кода (QR-код размером не менее 20 х 20 мм), содержащего в кодированном виде реквизиты проверки кассового чека или бланка строгой отчетности (дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумма расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа) в отдельной выделенной области кассового чека или бланка строгой отчетности.

Учитывая изложенное, QR-код, являющийся обязательным признаком кассового чека, сформированного в электронной форме и (или) отпечатанного с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета, содержит в кодированном виде сведения о дате и времени осуществления расчета, о порядковом номере фискального документа, о признаке и сумме расчета, о заводском номере фискального накопителя, о фискальном признаке документа, в отсутствие которых выданный в момент расчета платежный документ не является кассовым чеком, подтверждающим факт осуществления расчета продавцом и покупателем (клиентом) с применением контрольно-кассовой техники.

Поскольку формат QR-кода, отпечатанного на чеке № 119 796 от 02.10.2021 (время 09 час. 17 мин.), выданном ИП ФИО1 в момент расчета за товар покупателю, не соответствует законодательству РФ о применении ККТ, а сам чек № 119 796 от 02.10.2021 (время 09 час. 17 мин.) не является кассовым чеком, то предпринимателем в момент расчета не применена контрольно-кассовая техника, формирующая фискальные документы и обеспечивающая запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, а также передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных.

При таких обстоятельствах, доводы ИП ФИО1 о вменении ей факта выявления «некорректного чека» и, как следствие, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не соответствуют выводам обжалуемого постановления и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники, т.е. являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

При этом, обязанности пользователей закреплены в пункте 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При таких обстоятельствах, административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 02.10.2021 (время 09 час. 17 мин.) при расчете за реализованный в розницу товар не применена ККТ на сумму 1 141,00 рубль, в связи с чем, нарушены обязательные требования, установленные пунктами 1, 2 статьи 1.2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что при толковании настоящей нормы необходимо исходить из того, что указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок   общественных  отношений   в   сфере  торговли   и   финансов,   правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов); объективная сторона данного правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники; субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Из вышеизложенного следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения ККТ.

При таких обстоятельствах, доводы предпринимателя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не основаны на положениях постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», в связи с чем, являются несостоятельными.

Судом учтено, что в силу примечания к статье 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постанрвления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также лицо, направившее в налоговый орган кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции), освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2, 4 или 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

- на момент обращения лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

- представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Поскольку допущенное правонарушение предпринимателем устранено (21.10.2021) после непосредственного обнаружения должностными лицами административного органа факта его совершения (02.10.2021 при проверке на основании поручения № 017198), обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не имелось. 

Более того, согласно сведениям, поступившим от оператора фискальных данных, и отраженным в информационном ресурсе АСК ККТ, а также представленным предпринимателем с дополнением к возражениям на протокол письменным доказательствам, сумма расчета 1 141,00 руб. по кассовому чеку коррекции № 125285 от 21.10.2021 (время 17 час. 52 мин.), идентичная сумме расчета с покупателем, оформленного чеком № 119 796 от 02.10.2021 (время 09 час. 17 мин.), подтверждает неприменение ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники, выявленное при проведении 02.10.2021 проверки на основании поручения от 02.10.2021 № 017198, поскольку в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Учитывая, что в приобщенном ИП ФИО1 к материалам дела об административном правонарушении кассовом чеке коррекции № 125285 от 21.10.2021 отражены принятые и подтвержденные ОФД фискальные данные, отличные от таких данных, отпечатанных на выданном покупателю чеке № 119 796 от 02.10.2021 (за исключением суммы расчета), то указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент расчета 02.10.2021 (время 09 час. 17 мин.) ИП ФИО1 покупателю был выдай чек, содержащий произвольный набор сведений о порядковом номере фискального документа и о фискальном признаке документа, не подтвержденных ОФД, т.е. изготовленный с помощью чекопечатающей машины, не являющейся по смыслу Закона № 54-ФЗ онлайн-ККТ.

Из изложенного следует и собранными по делу и поименованными в настоящем постановлении материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Судом отклонены доводы заявителя о неправомерности изъятия налоговым органом чеков и незаконности их проверки в ходе наблюдения с использованием официального мобильного приложения ФНС России «Проверка кассового чека».

В силу статьи 7 Закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

При осуществлении указанного контроля и надзора налоговые органы осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; ведут (в том числе с помощью автоматизированной информационной системы) мониторинг расчетов с применением контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки).

В рамках указанных правомочий, с учетом положений Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утв.  приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н, налоговый орган вправе проводить проверки в форме наблюдения, в том числе с применением способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами), осуществлением аналитических процедур, направленных на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Проверка кассового чека проводилась сотрудником инспекции непосредственно после расчета с использованием специального мобильного приложения «Проверка кассового чека ФНС России», размещённого на официальном сайте ФНС в разделе «Новый порядок применения контрольно-кассовой техники» (www.kkt-online.nalog.ru). позволяющее в режиме реального времени получать и хранить чеки в электронном виде, проверять их легальность, добросовестность продавца, а также сообщать о нарушении правил применения контрольно-кассовой техники в ФНС России.

Заявителем не оспаривается факт выдачи кассиром ФИО3 покупателю чека № 119 796 от 02.10.2021 на общую сумму 1 141,00 руб. (время 09 час. 17 мин.), содержащего сведения о регистрационном номере ККТ (0003889933032325) и фискальном накопителе (9287440300563204).

При таких обстоятельствах, добровольно предоставленные покупателями (без какого-либо изъятия) чеки, выданные ИП ФИО1 в момент расчетов за реализованные товары, приобщены налоговым органом к материалам дела об административном правонарушении с соблюдением норм материального и процессуального права, равно как и проверка данных чеков с использованием официального мобильного приложения ФНС России «Проверка кассового чека» осуществлена административным органом с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и надлежащими.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ фискальный документ сразу после его формирования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, направляется контрольно-кассовой техникой в технические средства оператора фискальных данных, и при положительных результатах проверки ими достоверности фискального признака сообщения, которым был защищен этот фискальный документ, проведенной сразу после его получения, технические средства оператора фискальных данных формируют подтверждение оператора фискальных данных, защищают его фискальным признаком подтверждения и немедленно направляют его в контрольно-кассовую технику. При неполучении подтверждения оператора фискальных данных контрольно-кассовая техника повторно направляет в технические средства оператора фискальных данных фискальный документ, для которого не было получено подтверждение оператора фискальных данных.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ формирование фискальных документов в электронной форме, их печать на бумажном носителе и передача в налоговые органы без фискальных признаков не допускаются.

Аналогичные сроки установлены для обработки оператором фискальных данных кассовых чеков, в частности закрепленных в пункте 2 статьи 4.5 Закона №54-ФЗ.

Инспекцией     в     рамках    возбужденного    дела    об    административном, правонарушении   27.10.2021   был   сделан   запрос   оператору   фискальных   данных   о представлении за проверяемый период фискальных данных,  переданных всеми ККТ, зарегистрированными ИП ФИО1 предпринимателем в установленном законом порядке. Оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» представлены кассовые чеки по всем зарегистрированным ИП ФИО1 единицам контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах, довод ИП ФИО1 о «30-дневном сроке» передачи данных является не основанным на законе, и, как следствие, несостоятельным.

Поскольку ИП ФИО1 в момент расчета с покупателем 02.10.2021 (время 09 час. 17 мин.) был отпечатан заведомо ненаправленный оператору фискальных данных и, соответственно, им неподтвержденный чек № 119 796 от 02.10.2021 на общую сумму 1 141,00 руб., не содержащий фискальных признаков, то квалификация допущенного заявителем административного правонарушения налоговым органом осуществлена в соответствии с законом.

Доказательств какого-либо технического сбоя, а равно неработоспособности контрольно-кассовой техники предпринимателем не представлено.

Судом отклонены доводы заявителя о повторном привлечении его к административной ответственности.

По общему правилу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

ИП ФИО1 не принимает во внимание, что ею допущены самостоятельные оконченные правонарушения, характеризующиеся одинаковыми объектом, субъектом и субъективной стороной, однако с различной объективной стороной - действиями по неприменению ККТ, отличающимися временем их совершения правонарушения (в течение одной рабочей смены, но в различное время), способом (различные контрольно-кассовые аппараты не применены различными кассирами), местом (в одном торговом центре «XL», но в различных торговых магазинах), суммой расчетов.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, назначение наказания за разные правонарушения, выявленные в рамках осуществления налоговым органом одной и той же государственной функции, не является двойным привлечением к административной ответственности, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения.

Заявителем указано, что при  выявлении  правонарушении  инспектор  налоговой  службы должен  незамедлительно  составить  акт  проверки  о  соблюдении  применения  ККТ,  а  не  спустя определенное время. При этом, заявителем не указано, какие последствия повлекло составление акта по истечении определенного времени. 

С учетом разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение административным органом сроков составления протокола об административном правонарушении, равно как и сроков возбуждения дела об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку данные сроки не являются пресекательными, и сам факт их несоблюдения не влияет на правомерность вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении сроков составления акта судом отклонены, поскольку указанное не является основанием для отмены оспариваемого постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического   лица,    учитываются   характер   совершенного    им    административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие    административную    ответственность,    и    обстоятельства,    отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, размещенным в электронном сервисе «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» на официальном Интернет-портале ФНС России (www.nalog.ru). ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 10.08.2019 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория -микропредприятие).

Между тем, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной: частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ -постановлением № 000060/2020 от 30.12.2020 была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (вступило в силу 19.01.2021), частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ - постановлением № 000099/2021 от 07.07.2021 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. (вступило в силу 11.10.2021). 

Данные обстоятельства исключают возможность, в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, замены штрафа на предупреждение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила государственной разрешительной системы, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий.

Поскольку предприниматель не проявил достаточной распорядительности по выполнению установленных требований законодательства, допустил повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, т.е. противоправное поведение ИП ФИО1 сопряжено с систематическим характером ранее допущенных ей нарушений, посягающих на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов и правила государственной разрешительной системы, должностным лицом рассматривающим материалы дела, правомерно не установлено признаков малозначительности административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Процедура привлечения предпринимателя к ответственности соблюдена. 

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 КоАП РФ должностные лица инспекции наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по вменяемой статье.

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, соблюдены.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области о назначении административного наказания № 000254/2021 от 08.12.2021 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.             Судья                                                                                                      П.А.Чумаков