СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-16678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Кудряшевой Е.В., 

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сити» (№07АП-601/2022(2)) на определение от 21.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16678/2020 (судья Гофман Н.В.) о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Манеж» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве, 

 

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Манеж» (далее – ООО «Манеж», должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о распределении расходов по делу за счет заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сити» (далее – ООО «НСК-Сити»).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 с ООО «НСК-Сити» в пользу конкурсного управляющего ФИО3 взыскана сумма расходов по делу в размере 378 737,78 рублей, в пользу ООО «Свифт» взыскана сумма расходов по делу в размере 9 842,79 рулей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НСК-Сити» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 отменить в части взыскания с ООО «НСК-Сити» в пользу ФИО2 расходов по делу в размере 378 737,78 рублей, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований на сумму 304 704,81 рублей.

В обоснование жалобы указано, что ООО «НСК-Сити» осуществляло финансирование расходов в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника в общем размере 74 032,97 рублей, в связи с чем сумма задолженности подлежит снижению до 304 704,81 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, указывает, что ООО «НСК-Сити» не представило относимых доказательств, подтверждающих несение расходов на заявленную в апелляционной жалобе сумму.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 судебное разбирательство отложено на 07.09.2022. Арбитражному управляющему ФИО2 предложено представить пояснения, содержащие доказательства несения управляющим за свой счет расходов, раскрыть такие доказательства.

До дня судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступили письменные пояснения о понесенных расходах.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 поддержал письменную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.02.2021 ООО «Манеж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

27.05.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством, уточненным в прядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, взыскать с ООО «НСК-Сити» в пользу ФИО3 расходы по делу о банкротстве ООО «Манеж» в сумме 378 737,78 рублей, в пользу ООО «Свифт» расходы по делу о банкротстве ООО «Манеж» в размере 9 842,79 рубля.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства. С ООО «НСК-Сити» взыскан размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и фактически понесенные им расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, в том числе расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ понесенные за счет ООО «Свифт». 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в деле о банкротстве, составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о завершении конкурсного производства.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Лицо, требующее возмещение расходов, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать их наличие и размер.

Из материалов дела следует, что имущество у ООО «Манеж» отсутствует, в связи с чем расходы обязан погасить заявитель ООО «НСК-Сити».

Расходы арбитражного управляющего в сумме 9 737,78 рублей (почтовые расходы, публикация на сайте ЕФРСБ) подтверждены документально (поступили через Мой арбитр 06.06.2022, приложение № 7; приложение № 2 в Уточнении к заявлению от 09.06.2022).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Свифт», директором и учредителем является ФИО3

Расходы ООО «Свифт» в размере 9 842,79 рублей подтверждены документально (поступили через Мой арбитр 06.06.2022, приложение № 8 – на сумму 8 037,77 рублей за публикацию на сайте ЕФРСБ; приложение № 1 в Уточнении к заявлению от 09.06.2022 – на сумму 1 805,02 рублей).

Фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения за период с 01.09.2020 по 15.02.2021 равен 165 000 рублей.

Фиксированный размер вознаграждения за процедуру конкурсного производства за период с 15.02.2021 по 18.06.2021 и с 21.03.2022 по 14.06.2022 равен 204 000 рублей.

Арифметический расчет размера вознаграждения апелляционным судом также проверен. Суд пришел к выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим суммы вознаграждения не превышают размера положенных выплат за указанные периоды деятельности конкурсного управляющего. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. Материалами дела подтверждается отсутствие какого-либо имущества у должника.

Довод апеллянта об осуществлении финансирования расходов по настоящему делу апелляционным судом отклоняются, поскольку представленные в обоснование данного довода платежные документы не содержат достаточных реквизитов, позволяющих установить плательщика (чек по операции Сбербанк Онлайн от 03.11.2020 на сумму 22 000 рублей, выписка ПАО «Банк ВТБ» от 29.01.2021), либо плательщиком является третье лицо, не ООО НСК-Сити» (чек по операции Сбербанк Онлайн от 21.09.2020 на сумму 8 604 рублей) либо содержание таких документов не позволяет установить его относимость к настоящему делу (выписка ПАО «Банк ВТБ» от 29.01.2021, платежное поручение от 18.03.2021 №620). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16678/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сити» – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Е.В. Кудряшева

 

 

ФИО1