080/2023-180333(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36286/2023

Дело № А40-31612/23

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВА  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от  25.04.2023 по делу № А40-31612/23 по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЮМЕНЬГЕОЛОГИЯ"  (625013, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА,  ДОМ 94, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2007, ИНН: 

<

***>,  КПП: 720301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКОСАЛЕ ГОРОД,  ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 891101001) о взыскании 66 742 678, 11 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.04.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЮМЕНЬГЕОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" о взыскании 66 742 678, 11 коп.(убчтки)  

В судебном заседании ответчик заявил о принятии судом встречного иска о  взыскании с Акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЮМЕНЬГЕОЛОГИЯ" денежных средств в размере 73 725 869,42  руб.  

Определением от 25.04.2023 возвращено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО- 

НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД,  ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 891101001) встречное исковое заявление о  взыскании денежных средств в размере 73 725 869 (Семьдесят три миллиона семьсот  двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 42 коп. Возвращена  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ  ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА,  ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>,  КПП: 891101001) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000  (Двести тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 2420 от 20.04.2023 г.  

В связи с чем, ООО "НОВА ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ" обратилось с  апелляционной жалобой на указанное определение.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.  

Представитель истца не явился, извещен. 

Рассмотрев дело в порядке статей 121, 153, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, в соответствии со ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом  в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального  требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками  имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и  правильному рассмотрению дела.  

Как следует из ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный  иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по  правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса.  

Таким образом, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, встречный иск может  быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска  могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда  рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному  требования, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной  связи.  

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к  выводу о том, что встречное требование не является однородным по отношению к  первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании  первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом  различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к  затягиванию рассмотрения дела.  

При таких обстоятельствах совместное рассмотрение встречного и  первоначального иска нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.  

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, о возвращении искового заявления  арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для  возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из  федерального бюджета.  

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с  таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.  

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в  его принятии не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную  защиту посредством предъявления самостоятельного иска.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел  оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для  принятия встречного искового заявления.  

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же  требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен  возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках  самостоятельного дела.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу № А4031612/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.