ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-1827/2021 09.06.2022

Резолютивная часть постановления объявлена  02.06.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено  09.06.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителя истца - открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (г. Карачаевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), представителя ответчика - акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (г. Черкесс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2022 по делу № А25-1827/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее – истец, ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ответчик, АО «Карачаево-Черкесскэнерго») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0905011000009 от 01.06.2012 в сумме 89 412 257 руб. 09 коп. и неустойки в размере 7 649 807 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебный акт мотивирован тем, что поскольку требования истца текущими платежами не являются, они подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Карачаево-Черкесскэнерго».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 14.02.2022 отменить, рассмотреть исковые требования по существу. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции лишил его право на судебную защиту, поскольку исковое заявление подано им до введения наблюдения, следовательно, за истцом остается право выбора предъявления требований.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.05.2022 18:23:47 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2022 по делу № А25-1827/2021 отмене не подлежит.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2021 принято заявление и возбуждено производство по делу № А25-2226/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика – АО ««Карачаево-Черкесскэнерго».

Определением суда от 05.10.2021 в отношении АО «Карачаево-Черкесскэнерго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением от 22.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В пункте 27 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 данного Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В пункте 28 названного постановления даны исключения из приведенного общего правила в отношении порядка рассмотрения требований о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданных до даты введения наблюдения, а именно указано, что в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

По смыслу приведенных разъяснений право лица, заявившего требования до даты введения наблюдения в отношении ответчика на выбор процедуры рассмотрения - в отдельном исковом производстве либо в рамках дела о банкротстве - исчерпывается в момент признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства.

Иными словами, если решение по существу таких требований не вынесено до момента открытия конкурсного производства, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление по рассматриваемому делу действительно подано до введения первой процедуры в деле о банкротстве ответчика, однако с учетом того, что спор не рассмотрен по существу до момента открытия конкурсного производства, предусмотренная пунктом 28 постановления Пленума № 35 возможность рассмотрения спора в отдельном процессе утрачена.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу № А01-3368/2019.

Вопреки доводам жалобы, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения.

В данном случае, истцу не блокируется возможность защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, довод апеллянта о том, что суд лишил его права на судебную защиту, отклоняется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на данное определение уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2022 по делу № А25-1827/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

       Ю.Б. Луговая