АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3994/2022

г. Владивосток

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317272400009696, дата государственной регистрации 09.03.2017) о взыскании 9 953 рублей 90 копеек 

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность №1-3/5323 от 21.12.2021, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Администрация города Владивостока обратилась с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 9 953 рублей 90 копеек, в том числе  9 762 рубля 52 копейки расходов, возникших в результате демонтажа неправомерно размещенной вывески первого типа с информацией «THE ONE shoes & wear», расположенной по адресу: 

<

...>, а также 191 рубль 38 копеек расходов, понесенных в связи с хранением данной вывески на территории Владивостокского городского округа за период с 30.07.2021 по 26.08.2021.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, в ходе осуществления мониторинга мест размещения вывесок установлено, что вывеска первого типа с информацией «THE ONE shoes & wear», расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежащая индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик), эксплуатировалась в отсутствие согласованного с администрацией города Владивостока дизайн-проекта размещения вывесок, что подтверждается актом осмотра от 04.03.2021 № 19-7-480/в, в связи с чем ответчику выдано предписание от 04.03.2021 №386/в, которые направлены по месту жительства ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП,  что подтверждается почтовой квитанцией, сведениями с официального сайта «Почты России».

Указанным предписанием ответчику предлагалось осуществить демонтаж вывески в течение месяца со дня выдачи предписания, а также в течение 3 рабочих дней представить в администрацию города Владивостока информацию о выполнении предписания.

Ответчик в указанный в предписании срок демонтаж средств наружной рекламы и информации не осуществил, о чем составлен акт проверки исполнения предписаний от 14.05.2021 № 19-7-1347/в.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи названных документов по названной вывеске на рассмотрение комиссии по демонтажу рекламных конструкций для принятия решения по их демонтажу, о чем составлен протокол от 28.05.2021 № 43.

Комиссией по демонтажу рекламных конструкций было принято решение от 28.05.2021 о демонтаже вывески, который был осуществлен 30.07.2021 за счет средств бюджета Владивостокского городского округа, после чего вывеска направлена на временное ответственное хранение, о чем составлен акт о демонтаже вывески от 30.07.2021.

В результате демонтажа спорной вывески, а также последующего хранения истец понес расходы в размере 9 762 рубля 52 копейки и 191 рубля 38 копеек соответственно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2021 № 19-985 с требованием возместить спорные расходы. 

Доказательства возмещения ответчиком спорных расходов истца на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно п. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в п. 21 ст. 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (п. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с п. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в п. 21 ст. 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В п. 2.2.2 Положения об управлении наружной рекламы и информации Администрации города Владивостока (далее Управление), утверждённого постановлением Администрации г. Владивостока от 06.04.2015 № 5950 установлено, что Управление является органом администрации г. Владивостока уполномоченным на организацию проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Согласно пункту 7.8 Муниципального правового акта от 15.08.2018 N 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее Правила) внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Для согласования дизайн-проекта размещения вывески в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги заявитель предоставляет в администрацию города дизайн-проект размещения вывески. Требования к дизайн-проекту размещения вывески устанавливаются администрацией города.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией города только после получения документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

В случае размещения вывески, не соответствующей требованиям настоящих Правил, она подлежит демонтажу на основании предписания органа администрации города Владивостока, уполномоченного в сфере наружной рекламы и информации (п. 7.20(1) раздела 7 Правил).

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, ответчик в отсутствие разрешений на установку и эксплуатацию, срок действия которых не истёк, в отсутствие законных оснований разместил по адресу: 

<

...>, спорную вывеску, в связи с чем Управление, руководствуясь п. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе, на основании представленного в материалы дела решения от 28.05.2021 о демонтаже спорных рекламных конструкций 30.07.2021 демонтировало спорные рекламные конструкции и направило их на временное ответственное хранение за счет средств истца. При этом ответчик доказательства правомерности размещения спорных рекламных конструкций в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Расходы истца по демонтажу вывески составляют всего 9 762 рубля 52 копейки, хранение данной вывески в период с 30.07.2021 по 26.08.2021 составляет всего 191 рубль 38 копеек, что не оспорено ответчиком. 

При таких обстоятельствах, в результате неправомерного поведения ответчика по установке и эксплуатации спорной вывески в отсутствие соответствующих разрешений, срок действия которых не истёк, и дальнейшего неисполнения указанного предписания по демонтажу такой вывески, демонтаж вывески и дальнейшее ее временное ответственное хранение были осуществлены за счет средств истца, что является в смысле ст. 15 ГК РФ убытками последнего, которые подлежат возмещению за счет средств ответчика.

При таких условиях, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. В связи с тем, что истец в силу ст. 105 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, в пользу Администрации города Владивостока 9 953 (девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек расходов, понесенных в связи с демонтажем и хранением вывески.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Хижинский А.А.