АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-10793/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей

истца по доверенности 5 от 01.12.2022                            ФИО1,

ответчика по доверенности №2 от 05.09.2024                   ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ГУДТРАНСКОМ», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза в процессе перевозки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Золотой выбор», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Первая консервная компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  общество с ограниченной ответственностью «Транс Групп», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Первая логистическая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «ГУДТРАНСКОМ» о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза в процессе перевозки в размере 1 514 040 руб.

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2024, впоследствии отложено на 29.08.2024. Определением от 29.08.2024 подготовка дела к судебному заседанию окончена, дело назначено на 29.10.2024. Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в связи с уточнением исковых требований, привлечением третьих лиц, а также представлением дополнительных доказательств и пояснений по делу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Золотой выбор», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Первая консервная компания», г. Москва,  общество с ограниченной ответственностью «Транс Групп», г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью «Первая логистическая компания», г. Москва.

29.08.2024 ответчик представил отзыв на иск, доводы истца считает несостоятельными на основании следующего. Ответчик указывает, что истец не представил доказательств наличия причинно-следственной связи  между повреждением, переданного Экспедитору по договору груза и понесенными Клиентом убытками. По мнению ответчика, истец не предоставил доказательств, каким образом длительность срока доставки груза могла повлиять на нарушение тары и упаковки товара, а именно как могли появиться потеки и ржавчина на консервных банках с горошком, вследствие чего могли стать мокрыми коробки с консервами. Сама по себе длительная доставка не могла причинить ущерб такого характера как указано в иске. Кроме того, срок доставки груза не был согласован сторонами в договоре, соответственно, ответчик полагает, что не нарушил условия о сроке доставки.

Относительно порчи груза ответчик пояснил, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Порча груза могла произойти по вине грузоотправителя, то есть истца. Погрузка и выгрузка груза осуществлялась силами истца, что подтверждается

транспортными накладными от 28.03.2024 и от 21.06.2024. Ответчик не принимал участия в погрузке груза в контейнер.

Поскольку срок оказания услуг сторонами не был согласован договором, ответчик считает, что пеня не подлежит начислению.

Судебное заседание 13.02.2025 проведено в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела (ст.156 АПК РФ).

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по делу.

Ответчик исковые требования не признавал, изложил доводы, устно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал относительно проведения по делу судебной экспертизы. 

Исследовав представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Золотой выбор» (Поставщик) и ООО «Первая продовольственная компания» (Истец) заключен договор поставки №008/10/2022, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Истца продукцию, наименование, цена и количество которой указываются в УПД, а последний обязуется получить продукцию и оплатить ее.

Кроме того, между ООО «Первая консервная компания» (Поставщик) и ООО «Первая продовольственная компания» (Истец) заключен договор поставки №03/24-10/22, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Истца продукцию, наименование, цена и количество которой указываются в УПД, а последний обязуется получить продукцию и оплатить ее.

28.03.2024 Истец приобрел продукцию у вышеуказанных Поставщиков на общую сумму 1 514 040 руб. (в т.ч. НДС).

В целях перевозки приобретенной истцом продукции, между ООО «Первая продовольственная компания» (далее – Истец, Клиент) и ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ» (далее – Ответчик, Экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №Н/08/11/22 от 08.11.2022 г. (далее – Договор)

Согласно пункту 1.1. Договора, клиент поручает в форме Поручений Экспедитору (Заявок) согласно Приложению №1 к настоящему договору, а Экспедитор за вознаграждение и за счет Клиента принимает на себя обязанности по планированию, организации и выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента:

- выполнение по поручению Клиента работ по отправлению грузов в контейнерах в железнодорожном сообщении (в прямом и смешанном) через железнодорожные станции, согласованные с Экспедитором;

- выполнение по поручению Клиента комплекса работ по приему и вывозу грузов, прибывших в адрес Клиента в контейнерах на железнодорожные станции по согласованию с Экспедитором

- транспортно - экспедиционное обслуживание грузов Клиента на складах, терминалах и контейнерных площадках, согласованных с Экспедитором.

Пунктами 2.2, 4.7 договора предусмотрено, что Экспедитор от своего имени заключать договоры как длительного, так и разового характера с третьими лицами для исполнения своих обязательств по данному договору. При этом Экспедитор отвечает за действия третьих лиц как за свои собственные действия.

Экспедитор обязан производить пломбирование контейнера исправной пломбой в присутствии представителя КЛИЕНТА или грузоотправителя (пункт 2.4 Договора)

Согласно пункту 2.5 Договора  Экспедитор обязан обеспечить:

-оформление необходимых провозных документов,

-принятие к перевозке груза КЛИЕНТА со склада грузоотправителя;

-оформление и внесение необходимых данных в «Накладную о приеме груза», подтверждающую передачу груза ЭКСПЕДИТОРУ, а также содержащую сведения о номере контейнера, пломб, наименовании груза и другой информации по данной перевозке;

-сопровождение и сдачу груза КЛИЕНТА перевозчику или иному лицу, указанному КЛИЕНТОМ в Заявке. Подтверждением сдачи (приемки) груза перевозчику является утвержденная на соответствующем виде транспорта накладная (квитанция), а указанному КЛИЕНТУ лицу – акт приема-передачи груза;

-по дополнительному соглашению с КЛИЕНТОМ сопровождение груза КЛИЕНТА до момента его передачи КЛИЕНТУ или грузополучателю по акту приема - передачи груза.

С момента передачи груза и сопроводительных документов грузополучателю/КЛИЕНТУ по акту приема-передачи груза услуги по экспедированию груза считаются выполненными.

В силу пунктов 2.6, 2.8 Договора, Экспедитор обязан в соответствие с Заявкой обеспечить перегрузку, хранение, перевозку груза железнодорожным, автомобильным водным транспортом и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки. Осуществлять отслеживание груза от железнодорожной станции отправления в пути следования до станции назначения. Передача информации по дислокации груза производится по средствам телефонной и Интернет сетей.

Кроме того, пунктом 2.17 Договора установлена обязанность Экспедитора обеспечить  доставку груза Клиенту в согласованные по каждой перевозке сроки. Срок доставки груза исчисляется с даты принятия груза на экспедирование, и указывается Клиентом в заявке и согласовывается Экспедитором путем проставления подписи и печати на заявке Клиента.

Согласно пункту 7.1.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут материальную ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и другими федеральными законами, соответствующими транспортными Уставами Российской Федерации, Правилами перевозки и настоящим договором.

Экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Гражданским Кодексом РФ и иным законодательством РФ.  Экспедитор также несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, порчу или повреждения груза после его принятия Экспедитором и до выдачи груза Клиенту, либо указанному им лицу, если не докажет, что недостача или повреждении груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор  не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

28.03.2024 товар истца Экспедитором был оформлен к перевозке груза ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ», номер контейнера FESU2304053, а далее вывезен со склада Поставщика.

Однако товар в адрес истца не поступил, в связи с чем, 07.05.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков, оставленной ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом к производству настоящего дела, 21.06.2024 контейнер FESU2304053 поступил в адрес истца.

С учетом даты поступления контейнера с грузом, истцом изменены исковые требования, в том числе с учетом правовой позиции ВС РФ, сформулированной в определениях от 31.03.2022 №305-ЭС21-24306, от 14.11.2022 №310-ЭС22-12978, в части исключения суммы НДС из состава убытков.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика 161 447 руб. 52 коп., из которых: 121 327 руб. 92 коп. убытков в виде упущенной выгоды,  обязанность возместить которую возложена на экспедитора в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с тем, что истец вынужден был приобрести аналогичный товар в целях исполнения обязательств контрагентами истца, 17 625 руб. руб. 60 коп. реального ущерба, понесенного в связи с повреждением товара доставленного с нарушением срока, 22 494 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.2.3 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются Главой 41 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности. 

Предъявляя требование в соответствии со статьей 15 ГК РФ о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками. 

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности как перевозчик, так и экспедитор должны доказать, что они проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с их стороны к этому были предприняты все необходимые меры, то есть основанием освобождения как перевозчика так и экспедитора от ответственности за повреждение (порчу) или недостачу груза могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Истцом представлены в обоснование факта приобретения иного товара и его оплаты, в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, счет на оплату № 998, платежные поручения об оплате счета № 998 (том 1, .д. 21-23) а также расчет требований в указанной части:

№

п/п

Цена

с

НДС

Цена

без

НДС

Кол-

во

(шт.)

Итого с НДС

Итого без НДС

Цена

новая

с

НДС

Новая

цена

без

НДС

Итого с НДС

Итого без НДС

Убытки

(руб.)

Убытки без НДС

1

29,59

20,63

9 525

281 844,75

196 500,75

35,70

29,75

340 042,5

283 368,75

58 197,75

86 868

2

29,59

20,63

5 016

148 423,44

103 480,08

33,00

27,5

165 528

137 940

17 104,56

34 459,92

->

Итого

75 302,31

121 327,92

В подтверждение новой цены без НДС и количества приобретенного взамен недоставленного в срок товара представлены счет-фактура № 667 от 11.04.2024, счет-фактура № ОКУТ-005747 от 02.05.2024, № ОКУТ-005740 от 02.05.2024, исходя из которых истцом приобретен горошек консервированный стоимостью без НДС 29 руб. 75 коп. в количестве 9 525 шт., а также стоимостью 27 руб. 50 коп. без НДС в количестве 5 016 шт. Проверив расчет истца, суд признал его верным. С учетом представления истцом доказательств несения соответствующих убытков (платежные поручения № 2680 от 01.04.2024, № 2567 от 27.03.2024) в виде оплаты приобретенного товара взамен недоставленного товара в срок, а также отсутствия в материалах дела доказательств доставки товара экспедитором в срок сумма убытков в размере 121 327 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждается, что только 21.06.2024  (после обращения истца в суд с настоящим иском) контейнер FESU2304053 был поставлен под разгрузку ООО «Первая продовольственная компания». При вскрытии контейнера было обнаружено нарушение тары и упаковки товара, мокрые упаковки, потеки и ржавчина на банках. При приемке ООО «Первая продовольственная компания» составлен акт № 1 от 21.06.2024 о порче и повреждении. Стоимость поврежденной продукции составила 17 625 руб. 60 коп., с учетом чего истцом предъявлено требование о взыскании указанной суммы в качестве убытков в виде реального ущерба. При этом размер убытков определен исходя из стоимости, подтвержденной счетом № 998 от 18.03.2024, который был оплачен вышеуказанными платежными поручениями № 2680 от 01.04.2024, № 2567 от 27.03.2024. Указанный товар приобретался истцом по договору поставки, заключенному с ООО «Золотой выбор». 

Суд, проверив расчет реального ущерба признает его верным. Истцом определена стоимость горошка консервированного, указанная в счете № 998 от 18.03.2024, в размере 27 руб. без НДС, а также стоимость кукурузы консервированной также указанная в счете № 998 от 18.03.2024 в размере 47 руб. 16 коп. без НДС. Количество поврежденных банок горошка консервированного согласно акту о порче составило 24 шт., количество банок кукурузы консервированной составило 360 шт. Исходя из указанных сведений размер реального ущерба, причиненного в связи с поступлением товара в поврежденном виде, составил 17 625 руб. 60 коп. ((24 х 27)+47,16 х 360).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы. В отзыве  на исковое заявление ответчик изложил возражения, согласно которым ответчик не согласен с размером реального ущерба 17 625 руб. 60 коп., полагает, что характер повреждений       и размер реального ущерба должен быть установлен по результатам проведенной судебной экспертизы, при этом к судебному заседанию 22.01.2025 ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не представил, полагал, что истец должен представить экспертное заключение о порче груза и документы на груз.

Истец в ответ на указанные возражения пояснил, что все необходимые документы представлены в материалы дела, а размер реального ущерба установлен, с учетом количества поврежденного товара и его стоимости, которая была оплачена по договору с третьим лицом – поставщиком товара, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебном заседании 13.02.2025 представителем ответчика были повторно поддержаны доводы о несогласии с размером реального ущерба, при этом устно ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера реального ущерба поврежденного товара, письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не представлено, не представлены вопросы, которые ответчик полагает возможным поставить перед экспертом, а также не представлены соответствующие кандидатуры экспертных организаций и ответы на запросы о проведении судебной экспертизы.

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда. 

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 следует, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, то суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы. 

Назначение судебной экспертизы в отсутствии достаточных оснований влечет необоснованное затягивание судебного процесса, противоречит принципам разумности, достаточности и эффективности действий суда. 

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду. 

С учетом того, что истцом представлены документы, подтверждающие стоимость поврежденного товара, его количество, отраженное в акте о порче, установив достаточность представленных в дело доказательств, суд исходит из отсутствия необходимости для проведения судебной экспертизы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

 При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что представители последнего не присутствовали при получении истцом товара и составлении акта о порче, учитывая, что согласно условиям договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг в обязанности экспедитора входит, в том числе, сопровождение и сдача груза клиента перевозчику или иному лицу, указанному клиентом в Заявке. Подтверждением сдачи (приемки) груза перевозчику является утвержденная на соответствующем виде транспорта накладная (квитанция), а указанному клиентом лицу – акт приема-передачи груза.

В заявке клиента (поручении экспедитору) клиентом указан почтовый адрес и телефон получателя, грузополучателем указано ООО «Первая продовольственная компания». Таким образом, с учетом условий договора, а также вышеизложенных правовых норм экспедитор должен был присутствовать при сдаче груза клиенту и, соответственно,  принимать участие при осмотре доставленного товара и составлении акта порчи, чего ответчиком в нарушение условий договора и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" сделано не было. Суд полагает, что проведение экспертизы товара не повлияет на выводы суда, поскольку факт нарушения обязательств по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг, выразившийся в нарушении сроков доставки груза и доставке груза в поврежденном виде, с учетом условий договора, вышеописанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств, судом установлен.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответственность за повреждение груза должен нести перевозчик ООО «ТрансГрупп», с которым ответчиком был заключен договор перевозки в целях исполнения своих обязательств по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг. В материалы дела представлена соответствующая транспортная накладная от 21.06.2024, в которой также имеется отметка о составлении акта о порче груза от 21.06.2024. 

В силу положений статьи 805 ГК РФ возложение Обществом «ГудТрансКом» исполнения обязательства на ООО «ТрансГрупп» не освобождает его от ответственности перед клиентом за ненадлежащее исполнение условий договора транспортной экспедиции.

Из положений статей 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" также вытекает, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, определяется в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагается на экспедитора, при этом именно экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума N 26), в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

  На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Судом установлено, что по условиям пункта 2.5 договора Экспедитор обязан: производить пломбирование контейнера исправной пломбой в присутствии представителя КЛИЕНТА или грузоотправителя, обеспечить  доставку груза Клиенту в согласованные по каждой перевозке сроки, сопровождение и сдачу груза КЛИЕНТА перевозчику или иному лицу, указанному КЛИЕНТОМ в Заявке, в соответствие с Заявкой обеспечить перегрузку, хранение, перевозку груза железнодорожным, автомобильным водным транспортом и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки. Осуществлять отслеживание груза от железнодорожной станции отправления в пути следования до станции назначения. Кроме того, из содержания пункта 2.10 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг следует, что экспедитор обязан обеспечить по заявке клиента доставку груза до склада назначения и передачу его клиенту/грузополучателю, оформить и выдать документ (акт приема-передачи), подтверждающий передачу/приемку контейнера с грузом. После выгрузки обеспечить возврат порожнего контейнера  собственнику.

В силу положений пункта 2.17 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг Экспедитор обязан обеспечить доставку груза Клиенту в согласованные по каждой перевозке сроки. Срок доставки груза исчисляется с даты принятия груза на экспедирование, и указывается Клиентом в заявке и согласовывается Экспедитором путем проставления подписи и печати на заявке Клиента.

Исходя из вышеперечисленных установленных договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг, заключенном между истцом и ответчиком, обязанностей Экспедитора, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о невозможности возложения на последнего ответственности, поскольку фактически лицом, осуществлявшим перевозку являлось третье  лицо - ООО «ТрансГрупп» подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае ответчик принял на себя вышеперечисленные обязательства по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг, исходя из условий которых не следует, что Экспедитор исполняет только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки. В настоящем случае Экспедитором по договору приняты на себя обязательства по оказанию полного комплекса транспортно-экспедиционных услуг, вплоть до обеспечения доставки груза клиенту/грузополучателю, соответственно оснований для вывода о невозможности привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания предъявленных истцом убытков у суда не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании реального ущерба, понесенного в связи с повреждением доставленного товара, в размере 17 625 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства по доставке груза в размере 22 494 руб.

Согласно пункту 7.2.3 договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, Клиент вправе взыскать с экспедитора пени за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.17 договора в размере 0,1% от суммы, указанной в счете экспедитора, по конкретной заявке за каждый день просрочки.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в заявке клиента не был указан срок доставки груза, суд отмечает следующее.

Пунктом 2.17 Договора установлена обязанность Экспедитора обеспечить  доставку груза Клиенту в согласованные по каждой перевозке сроки. Срок доставки груза исчисляется с даты принятия груза на экспедирование, и указывается Клиентом в заявке и согласовывается Экспедитором путем проставления подписи и печати на заявке Клиента.

Таким образом, вышеуказанным пунктом договора установлена как обязанность клиента установить срок доставки, так и обязанность экспедитора согласовать такой срок. В настоящем случае экспедитором не представлено доказательств проведения каких-либо дополнительных согласований срока доставки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с требованиями пунктов 63, 64 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272: перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки. О задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя.

В связи с тем, что сторонами при оформлении заявки не был указан конкретный срок доставки, истец начисляет неустойку, определяя период ее начисления исходя из срока доставки, определенного в соответствии с вышеизложенными пунктами 63, 64 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Расстояние от места загрузки (Московская область, гор. округ Мытищи, 

<

...>) до места назначения (

<

...>) составляет 3700 км. Истцом представлен произведенный расчет маршрута в материалы дела.

Исходя из расстояния, определенного истцом – 3700 км., истцом произведен расчет срока доставки, с учетом вышеуказанных Правил, который составил 13 дней = 3700/300, то есть с учетом даты погрузки 28.03.2024, сроком доставки является дата 11.04.2024. Судом произведенный расчет срока доставки проверен, признан верным, соответствующим условиям пунктов 63, 64 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исследовав представленные истцом в качестве доказательств причинения убытков документы и приведенные им доводы, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5843 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом на основании ч.1 ст.49 АПК РФ изменены исковые требования, излишне перечисленная по платежному поручению № 3735 от 30.05.2024 государственная пошлина подлежит возврату в размере 22 297 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «ГУДТРАНСКОМ», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)  138 953 руб. 52 коп. убытков, 22 494 руб. пени, всего 161 447 руб. 52 коп., а также 5843 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая продовольственная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) 22 297 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 3735 от 30.05.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова