АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13584/2020

26 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Омского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры 

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании суда: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.08.2020 №8/15-02-2020 (удостоверение), 

от заинтересованного лица – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Омский транспортный прокурор (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан-Омск» (далее также – ООО «ЧОП «Беттан-Омск», заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении; просила привлечь общество к административной ответственности, указав на наличие отягчающего вину обстоятельства – повторность привлечения к административной ответственности в течение года.

ООО «ЧОП «Беттан-Омск», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило; отзыв на заявление не представило. 

Принимая во внимание положения статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым неявка лиц, участвующих в деле,  извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл возможным провести судебное заседание в  отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Омской транспортной прокуратурой по обращению гражданина ФИО2 проведена проверка соблюдения ООО «ЧОП «Беттан-Омск», осуществляющего на основании лицензии ЧО № 0488961 от 18.12.2017 сроком действия до 18.12.2022 частную охранную деятельность, лицензионных требований, предъявляемых к этой деятельности.

Проведённой проверкой установлено, что ООО ЧОП «Беттан-Омск» с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключён договор на оказание услуг по охране имущества объектов ОАО «РЖД» № 3250844 от 18.01.2019 (далее – договор).

При исполнении названного договора сотрудники ООО ЧОП «Беттан-Омск» ФИО3 и ФИО4 30.06.2020 около 05 час. 40 мин. при обходе здания железнодорожного вокзала «Омск-Пассажирский», потребовали от гражданина ФИО2, находившегося в кассовом зале первого этажа на местах, предназначенных для пассажиров, покинуть железнодорожный вокзал. При этом, частные охранники ФИО4 и ФИО3 проигнорировали просьбу гражданина ФИО2, не предъявив ему удостоверения частного охранника.

Посчитав, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об осуществлении охранниками ООО ЧОП «Беттан-Омск» деятельности по охране всего железнодорожного вокзала, а не его имущества; об осуществлении фактически пропускного режима на территории железнодорожного вокзала, а также защиты жизни и здоровья граждан на всей территории вокзала, и признав, что действия заинтересованного лица нарушают часть 3 статьи 11 Закона № 2487-1, пп. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании), Омский транспортный прокурор 09.07.2020 вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, Омский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Беттан-Омск» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, образует любое нарушение ООО ЧОП «Беттан-Омск» как лицензиатом требований, предъявляемых к этой деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 утверждено Положение о лицензировании, которым определён порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учреждёнными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом положений, предусмотренных статьёй 11, частью 3 статьи 11.4, частью 1, частью 2, частью 3, частью 7 и частью 8 статьи 12 Закона №2487-1.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 охранная деятельность частных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждён перечень объектов, подлежащих государственной охране – Приложение 1, п. 15 которого к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены и объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте») закреплено, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о железнодорожном транспорте под железнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, а под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Таким образом, железнодорожный вокзал «Омск-Пассажирский», являясь объектом транспортной инфраструктуры и частью производственно-технологического комплекса железнодорожного транспорта общего пользования, подлежит государственной охране.

Вместе с тем, ООО ЧОП «Беттан-Омск» является частной охранной организацией, которая не входит в систему государственной охраны и не вправе осуществлять охрану железнодорожного вокзала «Омск-Пассажирский».

Вместе с тем, из обязательств общества, раскрытых в пунктах 1.2, 3.4, 4.1.12, 4.4.9, 12.3 договора, раздела 1, пунктах 4, 5 раздела 2, п.п. 4, 6, 9, 15 раздела 3 должностной инструкции частного охранника, утверждённой директором ООО ЧОП «Беттан-Омск», журнала приёма-сдачи объекта под охрану, журнала учёта происшествий, книги приёма и выдачи специальных средств, журнала регистрации инструктажа по ЧП и ЧС, антитеррористических мероприятий и безопасности движения, поведения 30.06.2020 сотрудников общества ФИО3 и ФИО4 при обходе здания железнодорожного вокзала «Омск-Пассажирский» и взаимодействия с пребывающим в нём гражданином ФИО2, раскрытом в обращении последнего, объяснениях сотрудников общества, сотрудника полиции ФИО5 следует, что ООО ЧОП «Беттан-Омск» осуществляло деятельность по охране железнодорожного вокзала, что является нарушением  подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании и статьи 11 Закона № 2487-1.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ЧОП «Беттан-Омск» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

При назначении административного наказания суд, принимая во внимание повторное привлечении общества к административной ответственности за однородное административное правонарушение (дело №А46-1933/2020), исходя из санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, считает необходимым назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 30 500 руб. 

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Беттан-Омск» (зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644033, 

<

...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 500 рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура); Счет получателя: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск; БИК банка получателя: 045004001; ИНН получателя: 5405347680; КПП получателя: 540701001; ОКТМО: 50701000; КБК: 41511690010016000140.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова