АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6035/2023

13 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домком» (далее – ООО «Домком», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 756 538 руб. 02 коп. за электрическую энергию, поставленную в январе, феврале 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023 дела № А29-8993/2023 и № А29-6035/2023 объединены в одно производство для  их совместного рассмотрения,  с присвоением делу номера № А29-6035/2023.

Заявлением от 16.01.2024 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по апрель 2023 г. в размере 1 420 835 руб. 40 коп. Расчет суммы долга произведен с учетом объединения двух судебных дел в одно производство, частичной оплаты и корректировки, произведенной в июле 2023 г.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению и отложил рассмотрение спора на 13.02.2024.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик не согласился с исковыми требованиями, указал, что в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 19, 21, 23, ул. Колхозная, 

<

...>, 17, 20, 21, 23; 

<

...>- 8, ул. Сосновая, д. 6а; 

<

...>, 7в, 8, 14, нет мест общего пользования, в силу чего не имеется оснований для начисления по данным домам стоимости энергоресурса на общедомовые нужды. Ответчик указал, что истец не учитывает отрицательный ОДН, в связи с чем по состоянию на май 2023 года с учетом таких сведений задолженности не имеется, представлен контррасчет.

В связи с доводами ответчика об отсутствии в вышеуказанных домах истцом произведены осмотры таковых, составлены акты. В материалы дела сетевыми компаниями представлены сведения об установке в домах общедомовых приборов учета электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей, кроме истца, не обеспечили.

В соответствии со ста. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковые требования без участия представителей указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору энергоснабжения от 15.06.2022 N 613983 между Компанией (гарантирующий поставщик) и ООО "Спецтехпроект" (в настоящее время Общество «Домком», исполнитель) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в том числе в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов коммунальной услуги по электроснабжению и (или) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец в период с января по апрель 2023 года поставил электрическую энергию в дома, находящиеся под управлением ответчика, на цели содержания общего имуществ, а именно в дома по адресам:

- 

<

...>

- 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Колхозная, д.1, 

<

...>, ул. Лебедева, д. 6/1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 23,

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 8,

- 

<

...>,

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,

- 

<

...>, 

<

...>, д. 9, мкр. Западный, д. 4, ул. Школьная, 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты приема-передачи, подписанные в одностороннем порядке, ведомости об объемах энергопотребления.

На оплату электрической энергии, поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры (с учетом корректировок). По расчету истца, задолженность за спорный период с учетом частичной оплаты составляет 1 420 835 руб. 40 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на отсутствие оснований для начисления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Ольховая, д.8, 19, 21, 23, ул. Колхозная, 

<

...>, 17, 20, 21, 23; 

<

...>- 8, ул. Сосновая, д. 6а; 

<

...>, 7в, 8, 14 (далее - спорные МКД), по причине отсутствия в таких домах мест общего пользования спорных.

Суд отклоняет указанные доводы  в силу следующего.

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил N 124, согласно которому порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом расчет объема и стоимости электроэнергии жителям МКД производится в соответствии с Правилами N 354.

Как следует из содержания ведомостей об объемах энергопотребления объем электроэнергии на содержание общедомового имущества спорных МКД рассчитан истцом в соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124, то есть исходя из факта установки в домах приборов учета электроэнергии, а не исходя из величины площади мест общего пользования в таких домах. Доказательств, свидетельствующих о непригодности к расчетам установленных ОДПУ, ответчиком не  представлено.

В силу изложенного доводы ответчика об отсутствии мест общего пользования в спорных МКД не имеют юридического значения, поскольку площадь МОП не участвует в расчетах объема и стоимости энергопотребления в таком случае.

Кроме того, согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что в спорных домах фактически отсутствуют места общего пользования документально последним не подтверждены. При этом ответчик, заявляя указанные доводы, от  предложения суда и истца провести совместный осмотр данных домов уклонился. Истец представил акты по результатам проведенного осмотра таких домов с участием Администрации и сетевых компаний, из которых не следует, что в домах отсутствуют места общего пользования.

Суд обращает внимание сторон, что места общего пользования как таковые отсутствуют лишь в домах блокированной застройки, в такие дома не подлежит назначению управляющая организация в силу норм действующего жилищного законодательства.  При этом в данном случае ответчик назначен управляющей компанией в спорные дома, спор между Администрацией МР «Корткеросский», ответчиком, а также собственниками помещений в таких домах в указанной части отсутствует.

Возражения ответчика в части некорректного определения значений отрицательного ОДН также подлежат отклонению судом в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124 был дополнен указанием на то, что величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Расчет отрицательного ОДН, представленный истцом, произведен в соответствии с действующим законодательством. Значения переходящего отрицательного ОДН учтены истцом: в МКД с переходящим отрицательным значением ОДН начисленные ответчику объемы электрической энергии на содержание общедомового имущества сторнированы (в случае, если начисленный истцом объем меньше значения переходящего отрицательного ОДН) или уменьшены (в случае, если начисленный истцом объем больше значения переходящего отрицательного ОДН).

Доводы ответчика о необоснованном выставлении истцом к оплате индивидуального объема энергопотребления, как временной управляющей компании по ряду домов, противоречат ведомостям энергопотребления, представленным истцом в материалы дела, согласно таковым расход населения вычитается из показаний общедомового прибора учета электроэнергии. С учетом изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях предоставления контррасчета задолженности отклонено судом.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают несостоятельность вышеуказанных доводов ответчика.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 420 835 руб. 40 коп. задолженности и 27 208 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 751 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9107 от 15.03.2023.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина