Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«06» сентября 2018 г.

Дело № А75-4804/2018

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 360 910 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 № 23, от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                      с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой» (далее – ответчик, ООО «Северсвязьстрой») о взыскании ущерба в размере 360 910 руб. 08 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2018 судебное разбирательство по делу отложено                    на 06.09.2018 до 12 час. 00 мин.

Представитель истца явился, иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, просит отложить судебное разбирательство ввиду невозможности своевременно представить проект, исполнительную схему строящегося участка канализационных сетей, а так же ввиду нахождения машиниста экскаватора (выполнявшего земляные работы на месте аварии)                    в командировке.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, пришел                                        к следующим выводам.

Автотранспортным средством, принадлежащим ООО «Северсвязьстрой», при проведении земляных работ в п.г.т. Междуреченский в районе улицы Сибирская 28.10.2017 в 14.33 час. были повреждены подземные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «ЮРЭСК» кабельные линии КВ-10 «Морозова», КЛ-10 «Первомайская», КЛ-10 «КТП № 12-6», КЛ-10 «Резерв КТП № 12-28» от РП № 12-3, что подтверждается в совокупности выпиской из кабельного журнала, приказом                                 АО «ЮРЭКС» от 176.08.2017 № 244-од, актом расследования причин аварии                               от 28.10.2017 № 13 «О расследовании аварий в сетях Кондинского филиала АО «ЮРЭС», актом расследования проведения аварийно-восстановительных работ от 31.10.2017, записями в журнале оперативно-диспетчерской службы Кондинского филиала, приказом АО «ЮРЭСК» от 29.09.2017 № 349, актами приема-передачи формы № ОС-1                                  от 29.06.2017 № 77700000061, от 29.09.2017 № 77700000056 (л.д. 137-149, том 1, л.д. 1-20, том 2).

АО «ЮРЭСК» силами подрядной организации ОАО «ЮТЭК-Конда» (договор подряда от 24.04.2017 № 02-03/17-ТО) выполнило работы по ликвидации последствий порыва подземных объектов электросетевого хозяйства, произвело ремонтные работы                   по восстановлению электроснабжения.

АО «ЮРЭСК» в претензии от 29.12.2017 № 1099 предложило                                             ООО «Северсвязьстрой» возместить возникшие убытки.

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился                        в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права                       и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Вина работников ООО «Северсвязьстрой» в повреждении подземных объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела (акт расследования причин аварии от 28.10.2017 № 13, акт расследования проведения аварийно-восстановительных работ от 31.10.2017).

Так, при производстве земляных работ ООО «Северсвязьстрой» в нарушение разрешения № 55, выданного органом местного самоуправления со сроком действия                       до 03.11.2017, для строительства канализации для прокладки ОВК по ул. Волгоградская, дом 1, п.г.т. Междуреченский, допустило изменение маршрута подземного прокола, что следует, из содержания указанного разрешения, выписки из кабельного журнала, схемы места аварии с отражением фактического и согласованного маршрутов прохождения подземной сети канализации (л.д. 110-112, 137-141, том 1).

Доводы ответчика о грубой неосторожности истца, способствовавшей возникновению аварии со ссылкой на то, что им не было указано место прохождения спорных подземных объектов электроснабжения, противоречат материалам дела,                                 а именно разрешению № 55 со сроком действия до 03.11.2017 для строительства канализации для прокладки ОВК по ул. Волгоградская, дом 1, п.г.т. Междуреченский.

Из указанного документа усматривается прохождение спорных объектов электросетевого хозяйства в месте аварии.

Ответчик как лицо, отвечающее в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный его работником, обязан возместить истцу убытки.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме                            360 910 руб. 80 коп., подтверждается в совокупности договором подряда от 24.04.2017                  № 02-03/17-ТО, локальным сметным расчетом, актом выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, актами сдачи приемки отремонтированного объекта (л.д. 82-86).

В нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств того, что вышеуказанный размер ущерба значительно превышает рыночную стоимость аналогичных  работ не представил. Лицо, право которого нарушено, не обязано в целях минимизации расходов по устранению последствий аварии изыскивать подрядчиков, выполняющих (оказывающих) наиболее дешевые работы (услуги). Кроме того, особая социальная значимость устойчивого энергоснабжения населенного пункта в осенне-зимний период, необходимость устранения аварии                            в минимально возможные сроки препятствуют реализации такой задачи.

Доводы ответчика о том, что стоимость работ по ликвидации аварии, восстановлению электроснабжения населенного пункта является завышенной основаны                             на предположениях.

Ответчик каких либо доказательств того, что его силами и средствами выполнена часть работ по устранению аварии так же не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и для обеспечения реализации процессуальных прав участников процесса, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу ведется с 09.04.2018, то есть более четырех месяцев, что является достаточным для сбора доказательств по делу, формированию позиции по нему.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя                  по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ответчиком не доказана невозможность явки иного представителя.

Уважительные причины, препятствующие своевременному сбору доказательств                   по делу, ответчиком не приведены.

Процессуальных ходатайств о вызове в судебное заседание машиниста экскаватора ответчик не заявлял, явку указанного лица обязательной суд не признавал.

Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ответчиком ходатайства и необходимость отложения судебного заседания.

Необоснованное отложение судебного разбирательства неуклонно приведет                         к нарушению прав другой стороны на рассмотрение дела в установленные законом сроки, а так же к увеличению судебных расходов сторон по делу, что является недопустимым.

По указанной причине в ходе судебного разбирательства ответчику отказано                        в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северсвязьстрой»                                в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» убытки в размере 360 910 руб. 08 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 218 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                Е.А. Никонова