900108975_35487873 

900108975_35487873 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-15494/2023 

26-114 

20 апреля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым  Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-ФАКТОРИНГ" 

(127055, ГОРОД МОСКВА, ИНСТИТУТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, КОМНАТА 1  ЭТАЖ 4, ОГРН: 1207700128558, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН:  9715381946)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-57"  

(347630, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., САЛЬСКИЙ М.Р-Н, САЛЬСК Г., САЛЬСКОЕ  Г.П., САЛЬСК Г., БУДЕННОГО УЛ., Д. 32, ОФИС 10, ОГРН: 1216100007342, Дата  присвоения ОГРН: 18.03.2021, ИНН: 6153008752)  

о взыскании задолженности по договору предоставления займа от 12.04.2022 № 5052- ДЛ/КФ в размере 1 914 521,24 руб.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ- ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-57" о взыскании  задолженности по договору предоставления займа от 12.04.2022 № 5052-ДЛ/КФ в  размере 1 914 521,24 руб.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК  РФ, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

1 

1 

 2 Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не направил. 

 2 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, 12.04.2022 между ООО «Профи- Факторинг» и ООО «СУ-57» заключён договор о предоставлении займа № 5052- ДЛ/КФ, на основании которого Истцом предоставлены денежные средства, а Заемщик  обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и иные  платежи, предусмотренные Договором, в полном объеме и своевременно, а также  исполнить все свои обязательства перед Займодавцем, вытекающие из Договора.  

Договор предоставления займа № 5052-ДЛ/КФ подписан в электронной форме с  применением квалифицированной электронной подписи сторон.  

Заем предоставлен на следующих условиях: 

Наименование условия  

Содержание 

Ссылка на пункт договора 

Сумма займа 

2 200 000,00 руб. 

п. 2.1.1 

Срок возврата займа 

25 апреля 2023 

п. 2.1.3 

Целевое использование  

Займ предоставляется на  предпринимательские цели  

п. 2.1.5 

Процентная ставка 

31 % процентов годовых  

п. 2.1.7 

Порядок погашения займа и уплаты процентов 

Ежемесячно 25 числа 

п. 2.1.8, 2.1.10  

Ответственность за неисполнение 

обязательства клиентом  

За неисполнение или  

ненадлежащее исполнение любых  денежных обязательств,  

установленных Договором,  

Заемщик уплачивает Займодавцу  неустойку в размере 0,5 % (Ноль  целых пять десятых процента) от  суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки.  

п. 2.1.13 

Платежным поручением № 899613 от 13.04.2022 подтверждается  

предоставление займа в размере 2 200 000,00 руб. 

По состоянию на 12 января 2023 года задолженность заёмщика по договору  

составляет 1 914 521,24 руб., в том числе: 

Сумма просроченной задолженности по основному долгу  (займу)  

1 521 471,31 рублей  

Сумма просроченной задолженности по уплате процентов  

34 722,83 рублей 

Сумма пени 

358 327,1 рублей 

Итого: 1 914 5 21,24 рублей  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  

 3 течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

 3 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в  десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае,  когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В  подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи  808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в  подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в  момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий  факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика  процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 914 521,24 руб.,  из которой:  

Сумма просроченной задолженности по основному долгу  (займу)  

1 521 471,31 рублей  

Сумма просроченной задолженности по уплате процентов  

34 722,83 рублей 

Сумма пени 

358 327,1 рублей 

Итого: 1 914 5 21,24 рублей  

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом  

требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  

 4 внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 4 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807,  808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ57"(ОГРН: 1216100007342, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2021, ИНН: 6153008752) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ- ФАКТОРИНГ" (ОГРН: 1207700128558, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН:  9715381946) задолженность по договору предоставления займа от 12.04.2022 № 5052- ДЛ/КФ в размере 1 914 521,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 145  руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко