АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9863/2024

18 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9863/2024 по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили. 

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

      ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА"  обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2020 - 30.09.2023 в размере 2765274,09 руб., неустойки по состоянию на 14.11.2023 в размере 1 105 390,12 руб., а также неустойки за период с 15.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 2 765 274,09 руб.

Ответчиком представлены пояснения по делу, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения принято судом к рассмотрению, истцу предложено представить возражения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 25.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2024.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением правил подсудности, судом отказано, поскольку АПК РФ не предусмотрено соответствующее основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2022  по делу № А29-11789/2022 исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Предприниматель) о взыскании 2412999 рублей 93 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.05.2021 № 481-РОПФ (Договор) и 328 350 рублей 39 копеек неустойки (11.06.2021 — по 31.03.2022) возвращено  Региональному оператору, при этом,  суд исходил из того, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, истец исчерпал  возможность обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением  суда от 28.05.2024 судебное заседание отложено на 17.06.2024.

Ходатайство  истца о  приобщении к материалам дела пояснений и документов удовлетворено.

Определением суда от 17.06.2024 судебное заседание отложено на 08.07.2024.

Суд дважды предлагал ответчику представить контррасчет, требование не исполнено. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный оператор Севера» обладает статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми, поскольку 22.06.2018 г. с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми было заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми и с 01.11.2018 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Региональному оператору утвержден предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

В силу ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (п. 5 ст. 24.7)

Согласно п. 8(17)-8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа извещает, в т.ч. на своем сайте, потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) и размещает текст типового договора.

Между истцом и ответчиком был заключен договор «Договор № 481/РО-ПФ от 18.05.2021» на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, согласованных в договоре, а ответчик принял обязательство оплатить оказанные услуги (пункт 1 договора).

Услуги по обращению с ТКО были оказаны в отношении объектов, поименованных в Приложении № 1 к договору.

Норматив накопления ТКО в Республике Коми в отношении объектов ответчика и тариф на услуги по обращению с ТКО был установлен в 2020-2023 гг. уполномоченным органом и использован Региональным оператором при расчете задолженности.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу №А29-12432/2021, предприниматель является собственником нежилых помещений общей площадью 11 033,9 квадратного метра, расположенных в "ТЦ "Максима" по адресу: 

<

...> (этаж 1, кадастровый номер 11:16:1704005:4190, площадь - 2450,8 квадратного метра; этаж 2, кадастровый номер 11:16:1704005:4189, площадь - 2145 квадратных метров; этаж 3, кадастровый номер 11:16:1704005:4188, площадь - 2191,9 квадратного метра; этаж 4, кадастровый номер 11:16:1704005:4191, площадь - 2159,9 квадратного метра; этаж 5, кадастровый номер 11:16:1704005:4187, площадь - 2086,3 квадратного метра).

Предприниматель заключил договоры аренды (площадь помещения - 140 квадратных метров); с (площадь помещения - 2071,5 квадратного метра); с (площадь помещения - 755,7 квадратного метра).

Региональный оператор направил Предпринимателю для заключения договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.05.2021 N 481/РО-ПФ в отношении общей площади объектов оптово-розничной торговли в размере 8066,07 квадратного метра.

По условиям пункта 12 договора учет объема и (или) массы ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО (приложение N 2 к договору).

Объем принимаемых ТКО за год составляет 2258,35332 кубического метра (приложение N 1 к договору).

Оплата за оказанные услуги производится на основании норматива в размере 0,28 кубического метра в год в отношении общей площади помещения, равной 8066,7 квадратного метра (приложение N 2 к договору).

Не согласившись с предложенной Региональным оператором редакцией пункта 12 договора, Предприниматель направил ему протокол разногласий от 31.05.2021, в котором настаивал на учете объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО и фактически вывезенных ТКО.

В связи с наличием разногласий в отношении пункта 12 договора, касающегося порядка определения объема ТКО, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор Севера", Региональный оператор) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), пункт 12 которого изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2022

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А29-12432/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Вопреки мнению ответчика, вопросы оплаты в данному деле не разрешались. 

Расчет цены настоящего иска выполнен региональным оператором с учетом условий, установленных решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу №А29-12432/2021, а также  за вычетом площадей сданных  в аренду помещений.

Так, истец со дня вступления в силу решения истец производит расчет исходя из количества и объема контейнеров  - 0,75 м3 и бункер для КГО – 8 м3 с учетом периодичности вывоза по СанПин.

Суд дважды предлагал ответчику представить контррасчет, требование в нарушение ст. 9,65, АПК РФ не исполнено, иного не доказано (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец в период с 16.12.2020  по  30.09.2023 оказал услуги и направил УПД в адрес ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2765274,09 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается отсутствием направленных в адрес регионального оператора актов о невывозе ТКО составленных в соответствии с требованиями раздела V договора, а также УПД представленными истцом.

Расчет стоимости услуг Регионального оператора произведен исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, в действующих редакциях. При этом единица расчета определена в зависимости от категории объекта.

Региональный оператор выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, за спорный период, в адрес потребителя по договору были выставлены универсальные передаточные документы (УПД).

Стоимость оказанных потребителю услуг за спорный период по договору составляет 2765274,09 руб.

Потребителем обязательства по договору не выполнены, услуги по обращению с ТКО за спорный период (с 16.12.2020  по  30.09.2023) не оплачены.

В соответствии с п. 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг не исполнены, в целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика, региональный оператор направил в адрес потребителя претензию, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, сумма долга не оплачена.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно качества оказанных услуг, а также доказательств оплаты оказанных услуг Ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу процессуальных правил, установленных статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности. В случае процессуального бездействия сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального поведения.

Довод ответчика о том, что все вопросы по наличию задолженности урегулированы решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2022 по делу №А29-12432/2021 признан судом несостоятельным, поскольку указанным решением суд обязал регионального оператора заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), пункт 12 которого изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО", вопрос о наличии или отсутствии долга за спорный период судом не разрешался.

Расчет истцом произведен с учетом принятого судебного акта. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере 2765274,09 руб.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 10.06.2021 по 15.11.2023  в размере 1 105 390,12 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.   

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641», а также пункту 20 Договора: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Расчет неустойки судом проверен, произведен верно, периоды моратория исключены. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с просрочкой по уплате долга суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в указанной выше сумме с продолжением их начисления.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР СЕВЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 16.12.2020 года по 30.09.2023 года в размере 2765274,09 руб., пени за период с 10.06.2021 по 15.11.2023  в размере 1 105 390,12 руб., а также 42 353,32 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, от суммы задолженности в размере 2765274,09 руб., начиная с 16.11.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         И.А. Малышкина