ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-935/2018

15 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Барабашова О.А. (доверенность от 06.12.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22635/2018)  ООО "А7" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.07.2018 по делу № А26-935/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к  ООО "А7"

3-е лицо:   1. ПАО "МРСК Северо-Запада"; 2. ООО "Бинна"

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "А7" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 40 524 руб. 40 коп.  неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2015, за нарушение ответчиком правил заготовки древесины.

     Решением от 11.07.2018 иск удовлетворен.

	В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  полагая, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Бинна», выполняющее в границах спорного лесного участка работы по расчистке трасс линий электропередач от древесно-кустарниковой растительности на основании   договора подряда  от 22.03.2017, заключенного между ООО «Бинна» и ПАО «МРСК». По мнению подателя жалобы, расчет неустойки является неправомерным, определенный Министерством объем древесины не является достоверным. 

	Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, по результатам аукциона   между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 16.12.2015 №21, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю лесные насаждения, расположенные в Пряжинском муниципальном районе Республики Карелия на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в пределах лесосек, поименованных в пункте 2 договора, для заготовки древесины в соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Карелия от 06.06.2011 №1492-ЗРК «Об исключительных случаях заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».

	Согласно пункту 2 договора  местоположение лесных насаждений: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Пряжинское лесничество, Кашканское участковое лесничество в квартале 3 в выделе 52, в  квартале 4 в выделах 1,11, 12, 26, 54, в квартале 16 в выделах 2,8 , 45, 46, Южно –Святозерское участковое лесничество в квартале 14 в выделах 9, 11, 24, 25, 25.2, 26, 28, 29, 30, 30.1, 31, в квартале 15 в выделах 11, 14, 16, в квартале 35 в выделах 6, 8.1, 14, в квартале 52 в выделах 1, 3, 4, 6, 8, 9, 10,12, 13, 20, 21, в квартале 72 в выделах 4, 5, 6, 11, 12, 16, 17.1, 18, 19, 21, 22.1, 23.1, 24, 27, 29,31,32,33,39,40,42,43,44,45,48,49,53, в квартале 92 в выделах 5, 6.1,7.1, 8, 15, 49, в квартале 93 в выделах 12,13,15,16,19,20,21,22,26,40, в квартале 94 в выделах 15, 19, 21, 24, 25, 28, 41,42, 43, 51.1,57 ,в квартале 95 в выделах 48.2, 49, 51.

     Характеристики и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, приведены в Приложении №1 к договору; схема расположения лесных насаждений отражена в Приложении №2 к договору.

     Согласно  пункту 5 договора    форма рубки - сплошная; вид рубки - рубка лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для реконструкции и эксплуатации линейных объектов (расчистка охранной зоны ЛЭП до нормативных значений).

     Согласно пунктам  7 - 9 договора   вывоз древесины осуществляется одновременно с заготовкой в срок до 15.12.2016; очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины и согласно технологической карте в срок до 15.12.2016; заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями договора, требованиями Лесного кодекса РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

	Согласно пункту 24 договора срок действия договора установлен    с 16.12.2015 по 15.12.2016.

Согласно   пункту 15 договора купли-продажи  покупатель принял на себя обязательства по  своевременному внесению платы по договору; принятию лесных насаждений по акту приема-передачи в течение 10 дней после полной оплаты по договору,  а также извещению продавца об окончании работ по заготовке древесины и необходимости проведения осмотра лесосеки в течение 3 дней после завершения работ по заготовке древесины, но не позднее окончания срока действия договора; не допускать нарушений лесохозяйственных требований при заготовке древесины, обеспечить своевременный вывоз древесины с лесосек и своевременную расчистку лесосек от порубочных остатков.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 договора за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке  покупателем подлежит оплате неустойка в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в установленный срок древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации. 

По окончании срока действия договора и наступлении бесснежного периода государственными инспекторами по охране леса и лесничими 12.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017 проведены осмотры лесосек в кварталах, освоенных ответчиком на основании договора купли-продажи, в ходе которых выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, о чем составлены акты осмотра лесосек от 12.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 договора истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 40 524 руб. 40 коп. и направил ответчику претензии от  30.10.2017 №№4148, 4149, 4150  с требованием оплаты неустойки.

	Поскольку требования претензий ответчиком оставлены без   удовлетворения,  Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, оснований для отмены или изменения решения не установлено.

	В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

	В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

	Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	Как указано выше, договором (подпункт  "г" пункта 17) предусмотрена ответственность Общества за оставление в лесу не вывезенной  в установленный срок древесины на лесосеке, а также определен порядок расчета неустойки.

	Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения Обществом лесохозяйственных требований, что послужило основанием для удовлетворения настоящего иска о взыскании неустойки, размер которой судом первой инстанции проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

	Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.	

	Акты осмотра лесосек от 12.09.2017, 13.09.2017, 14.09.2017 являются надлежащим доказательством допущенных Обществом нарушений, составлены уполномоченным представителем истца, тогда как Общество, извещенное  о проводимых проверках, уполномоченных представителей не направило, мотивированных возражений при составлении  данных  актов не заявило, а  также не представило доказательств исполнения  подпункта  «к» пункта 15 договора об информировании истца о завершении работ по заготовке древесины и необходимости осмотра лесосеки.

	Доводу ответчика о том, что Общество не является надлежащим ответчиком по  настоящему делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции,  при этом  правомерно учтено, что   предоставленный в аренду ПАО «МРСК»  по договору аренды от 12.04.2017 №16 лесной участок расположен в иных кварталах и лесничествах, нежели предоставленный ООО «А7»,  предметом заключенного между ПАО «МРСК» и   ООО «Бинна» договора  на выполнение работ по расчистке трасс от 22.03.2017 №227   спорные лесосеки также  не являлись,  ООО «Бинна» осуществляло расчистку древесно-кустарниковой растительности и их уборку, тогда как  по договору от 16.12.2015 Обществу было предоставлено право на рубку лесных насаждений, и древесина, зафиксированная в актах осмотров, не является кустарниковой растительностью,   соответствует  древесине, которая подлежала рубке Обществом по договору купли-продажи от 16.12.2015 №21. 

	Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.07.2018 по делу №  А26-935/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Н.С. Полубехина