ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119235/2018

22 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью  «ССП-Монолит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №А56-119235/2018/тр.6 по новым обстоятельствам, принятое по заявлению акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ССП-Монолит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №А56-119235/2018/тр.6 по новым обстоятельствам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановлением от 25.10.2023 года, определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Распоряжением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 в связи с нахождением судьи Поповой Н.М. в отставке, дело А56-119235/2018/тр.6 передано в производство судьи Радченко А.В.

Определением от 13.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью  «ССП-Монолит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №А56-119235/2018/тр.6 по новым обстоятельствам, принятое по заявлению акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт»  о включении требования в реестр требований кредиторов принято к производству.

Представитель конкурсного управляющего в ходе судебного заседания поддерживал заявление в полном объеме.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.10.2023 по делу №А56-119235/2018/тр.6 по новым обстоятельствам, исходя из следующего.

Так, согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий указал, что Конкурсный управляющий ООО «ССП-Монолит» обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с Заявлением о признании дополнительного соглашения № 3 от 20.06.2018 к Договору № 056-24-17/57 от 12.07.2017, заключенного между ООО «ССП-Монолит» и АО «ВО «Технопромимпорт» недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 г. по делу № А56-119235/2018/сд. требования конкурсного управляющего ООО «ССП-Монолит» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А56-119235/2018/сд. Определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.

В рамках вышеуказанного определения установлено, что Дополнительное соглашение №3, которым размер «генподрядного процента» был установлен как 15 %, является недействительным, при этом действительным является п. 2.6. договора на выполнение подрядных работ № 056-24-17/57 от 12.07.2017 г., в соответствии с которым: «Субподрядчик возмещает Заказчику услуги по сопровождению выполнения Работ (генподряд) в размере 5 (пяти) % от Цены Договора пропорционально принятым по Договору Работам по Актам о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), оформленным в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

При этом, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 г. по делу № А56-119235/2018/сд. применены последствия недействительности – с АО «ВО «Технопромимпорт» взыскана сумма в размере 169 565,05 рублей «генподрядного процента», исчисленного как 15 % от акта КС-2 от 31.08.2018 № 11, ввиду того, что данная сумма была зачтена в качестве взаимных обязательств по акту взаимозачета от 31.08.2018 («в случае сохранения участниками оспариваемого соглашения рыночных условий, вознаграждение при его исчислении в размере 5% от размера выполненных работ).

Применение последствий недействительности сделки дополнительного соглашения направлено на возмещение должнику денежных средств, ранее зачтенных кредитором и не учитываемых при установлении требования по заявлению о включении требования, при этом, в реестр включены непогашенные требования кредитора к должнику за генподрядные услуги в размере 15% от стоимости работ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 названного Постановления от 30.06.2011 N 52).

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что размер требований АО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» в размере 3 891 070,65 рублей установлено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исходя из установленного п.2.6 Договора №056-24-17/57 от 12.07.2017 размера возмещения услуг по генподрядному проценту равному 5% и 15%, с учетом признанного недействительным дополнительного соглашения №3 от 20.06.2018 к договору, являются основанием для отмены ранее вынесенного постановления в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу №А56-119235/2018/тр.6 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 08 февраля 2024 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

Кредитору представить расчет суммы требования.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

С.М. Кротов

 М.В. Тарасова