4829/2023-380276(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10306/2023

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (690068, Приморский  край, Владивосток город, 100-Летия Владивостока проспект, дом 155, корпус 3 офис 5,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (196210, 

<

...>, литер а, офис 132, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: 

1. публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (115114, 

<

...>, этаж 10 пом. 12, ОГРН: 

<

***>);  

2. Ьанк Зенит (публичное акционерное общество) (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 708 970 руб. 90 коп., 

при участии 

- от истца: ФИО1, дов. от 01.12.2022 (посредством веб-конференции);  - от ответчика: ФИО2, дов. от 21.12.2022  

- от третьего лица: 1. ФИО3, дов. от 15.11.2021 2. ФИО4, дов. от 05.10.2022; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – Истец, ООО  «ДНС Ритейл») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Деловые Линии» (далее – Ответчик, ООО «Деловые Линии») с  требованием о взыскании 708 970 руб. 90 коп.  

Определением суда от 12.02.2023 исковое заявление принято к производству.  

Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска  возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ДНС Ритейл» и ООО «Деловые  Линии» баз заключен Договор транспортной экспедиции. 04.10.2022 ООО «ДНС  Ритейл» был сформирован заказ № К305844801, в котором был указан доставки груза,  получатель груза (ПАО «Банк Зенит»).  

ООО «Деловые Линии» была оформлена накладная № 01300276885 с указанием  стоимости груза в размере 687 984 руб. 00 коп.. Плановая дата готовности груза10.10.2022.  

Истец утверждает, что товар на сумму указанную сумму получателю доставлен не  был. Исходя из информации, полученной от ООО «Деловые Линии», товар был выдан  ФИО5, который не является сотрудником ПАО «Банк  Зенит». Кроме того, в доверенности не указана информация о паспортных данных  указанного лица, нет информации о месте жительства, сроке доверенности.  

С целью компенсации убытков Истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено,  что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.  

Как следует из содержания статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи  груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  

ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия  убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если  доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения  незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также  размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие  от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений  

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.03 «О транспортно-экспедиционной  деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором  транспортной экспедиции – приемной накладной, а также условия публичной оферты,  размещенной на официальном сайте ответчика www.dellin.ru.  

В соответствии с п. 3.2.2.1 Договора транспортной экспедиции грузы выдаются  при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом  оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных  документов и сведений, подтверждающих полномочия Грузополучателей. Клиент  (Грузоотправитель/Грузополучатель) уведомлен и согласен, что Экспедитор не  производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся  в доверенностях представителей Грузополучателя, а также не требует нотариально  удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий Грузополучателя, в  случаях, предусмотренных частью 2 ст. 312 Гражданского кодекса РФ. Надлежащей  доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться  доверенность, предъявленная Экспедитору представителем Грузополучателя.  

В соответствии с п. 3.2.4. Также Экспедитор вправе выдать груз лицу, чьи  полномочия в силу положений статьи 182 Гражданского кодекса РФ могут явствовать  из обстановки, в которой действует представитель (в том числе к таким случаям  относится: наличие документа, удостоверяющего личность и печати юридического лица  или индивидуального предпринимателя у представителя при отсутствии доверенности;  документа, удостоверяющего личность и штампа организации, в случае выдачи на  складе получателя и др.).  

Экспедитор не несет ответственности за последствия выдачи груза  неуполномоченному лицу в тех случаях, когда Экспедитор не мог установить факта  выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов,  предъявляемых представителем Грузополучателя.  

Груз по накладной № 22-01301194768 от 04.10.2022г. был выдан 08.10.2022г.  представителю получателя по доверенности от 05.10.2022г. ФИО5 в полном объеме, каких-либо актов при выдаче груза не  составлялось. Факт выдачи подтверждается подписью представителя получателя в  накладной.  

В судебном заседании 02.08.2023г. судом обозревался оригинал доверенности от  05.10.2022г., а также накладных № 22-01301194768, № 22-01305051002.  

Пункт 3 статьи 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности и разумности  действий участников гражданских правоотношений. Правовая презумпция имеет то  

процессуальное значение, что распределяет бремя доказывания. Доказать  недобросовестность или неразумность действий экспедитора должен был истец,  поскольку именно он с таким поведением ответчика связывал правовые последствия –  возникшие убытки.  

Ответчик выдал груз лицу, чьи полномочия явствовали из следующего:  представитель истца представил паспорт иностранного гражданина № 4018 14874,  доверенность от 05.10.2022г., в которой установлены полномочия получателя, имеются  все необходимые данные доверителя ПАО «Банк Зенит», печать и подпись  председателя правления.  

Оспаривая факт выдачи груза по накладной № 22-01301194768 от 04.10.2022г.  Истец не заявил о фальсификации доверенности от 05.10.2022 в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Юридически значимым обстоятельством, подтверждающим факт выдачи груза  получателю, является наличие соответствующей доверенности у ФИО5 и его  подпись в накладной о получении спорного груза. Полномочия ФИО5 на  получение груза по накладной № 22-01301194768 от 04.10.2022 не оспорены, в силу чего  факт утраты груза не подтвержден.  

Суд не принимает позицию истца относительно одностороннего изменения  условий договора транспортной экспедиции.  

По пункту 1.3. договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом 

в соответствии с законодательством РФ Клиентом может выступать как Заказчик  услуги, так и Грузоотправитель, либо Грузополучатель, в связи с чем, соответствующие  пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к  нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законом и  договором для заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя  соответственно.  

Согласно п. 3.2.9 договора транспортной экспедиции выдача груза  грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору.  

На основании п. 9.8. договора транспортной экспедиции вся необходимая  информация о стоимости услуг, порядке приема/выдачи, хранения, удержания груза,  времени работы и т.д. размещена и постоянно содержится на Интернет-сайте  Экспедитора www.dellin.ru.  

На сайте www.dellin.ru в разделе Межтерминальная перевозка» содержится  информация: «если на ваш адрес заказана доставка груза, но вы решили самостоятельно  забрать груз на терминале Деловых Линий, то вы можете получить груз в часы работы  терминала». Учитывая, что грузополучатель является клиентом по договору  транспортной экспедиции в соответствии с пунктом 1.3 договора, то был вправе  изменить объем услуг экспедитора по спорной накладной, получив груз на терминале  экспедитора.  

Представленная в материалы дела доверенность от 05.10.2022 соответствует ст.  182, 185, 185.1, 186 ГК РФ, содержит подпись и печать доверителя и образец подписи  поверенного. ФИО5 уполномочивается получать грузы в транспортных  компаниях, направленных в адрес доверителя и подписывать документы,  подтверждающие получение грузов. Также в доверенности указан паспорт  иностранного гражданина. Срок действия доверенности – год.  

Также суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии 3.1.1 договора приём груза Экспедитором производится без  досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней  комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов,  чувствительности к температурному и механическому воздействию и сверки с  сопроводительными документами на груз.  

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы на  груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого упаковки не поручалась и  не осуществлялась, о чем, в том числе свидетельствует наименование груза, какое-либо  дополнительное соглашение о досмотре внутреннего содержимого в материалы дела не  представлено.  

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах,  могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи  груза для доставки получателю. Такие доказательства в Материалах дела отсутствуют.  

Изложенное не позволяет считать представленные истцом документы, в частности  договор № 190022/01 от 19.09.2022, счет № У16-021920 от 31.09.2022. допустимыми и  относимыми доказательствами вложения определённого товара в грузоместа по  приемной накладной, каких-либо отметок ответчика представленные документы не  содержат.  

Суд не усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании  экспедиторского вознаграждения.  

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ экспедитор обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

В соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции  может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту  ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере,  пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного  (испорченного) груза.  

В соответствии с пунктом 6.10 договора транспортной экспедиции в случае  нарушение Экспедитором срока исполнения обязательства, Экспедитор возмещает  Клиенту убытки, причиненные Клиенту нарушением срока исполнения обязательств по  договору транспортной экспедиции, в пределах стоимости услуг экспедитора  (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг  (вознаграждения) Экспедитора не подлежит возмещению Клиенту, если убытки клиента  возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения  обязательства по договору.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удвоелтворения иска не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области, 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна .Карманова Е.О. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 9:10:00 

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна