41/2018-346618(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8196/20188

г. Ярославль

20 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения- 

Архангельск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 121 749 рублей 04 копеек, 

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое  Обслуживание Населения-Архангельск» (далее – истец, Общество, ООО  «ТриТОН-Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  исковым заявлением от 14.04.2018 к публичному акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания,  ПАО «ТГК № 2») о взыскании 121 749 рублей 04 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), рассчитанных  за период с 17.05.2016 по 03.04.2017, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 310, 395,  486, 488, 781 ГК РФ, статей 27, 106, 110, 125, 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 75  Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808  (далее – Правила № 808), Постановления Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 № 643 «Об утверждении тепловых договоров в области горячего  водоснабжения», разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), мотивированы  

ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  истцом с января по сентябрь 2016 года услуг по транспортировке горячей воды  на территории Северного территориального округа муниципального  образования «город Архангельск».  

Определением суда от 03.05.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 АПК РФ. Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121,  123 АПК РФ. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя, на иске настаивает в полном объеме,  представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

От ответчика в дело поступил отзыв на иск, в котором ПАО «ТГК № 2» не  признает иск в заявленном размере, представив свой контррасчет. Считает, что  проценты на сумму неосновательного обогащения следует начислять со дня,  следующего за днем вступления в законную силу судебных актов по делам №№  А82-7265/2016, № А82-2781/2017 о взыскании суммы задолженности за  оказанные услуги, по день, заявленный истцом в рассматриваемом споре. Кроме  того, оспаривает расчет процентов истца арифметически. Указал, что истец  суммирует и дни просрочки и суммы по делам №№ А82-7265/2016, № А82- 2781/2017. Ответчик полагает, что расчет процентов должен быть по каждому  делу в отдельности. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

На отзыв от истца поступили возражения, где истец утверждает, что  проценты начислены на сумму долга, а не на сумму неосновательного  обогащения. Кроме того указал, что при различных вариантах начисления  процентов, общая сумма, подлежащая взысканию, получилась одинаковая.  

Более подробно позиции сторон, изложены в письменных пояснениях. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном  заседании без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из установленных в рамках дел №№ А82-7265/2016, А82- 2781/2017 фактических обстоятельств, ООО «ТриТОН-Архангельск» владеет  наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном  округе муниципального образования «город Архангельск», которые пролегают  от зданий центральных тепловых пунктов (далее – ЦТП) до объектов конечных  потребителей тепловой энергии в составе горячей тепловой воды –  многоквартирных жилых домов (МКД). При этом Общество, для которого на  период с 01.01.2016 по 30.09.2016 постановлением Агентства по тарифам и  ценам Архангельской области от 11.12.2015 № 74-в/41 установлен тариф на  услуги по транспортировке горячей воды в размере 6,43 руб./куб.м с 01.01.2016  по 30.06.2016, в размере 6,92 руб./куб.м с 01.07.2016 по 31.12.2016, не  использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные  или производственные нужды.  

ПАО «ТГК № 2» со своей стороны не имеет в Северном территориальном  округе муниципального образования «город Архангельск» инженерные  сооружения и оборудование, непосредственно используемые для поставки и  продажи ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим  

конечным потребителям. Однако, являясь ресурсоснабжающей организацией в  отношении потребителей Северного территориального округа муниципального  образования «город Архангельск», Компания поставляет тепловую энергию в  составе горячей питьевой воды в системе горячего водоснабжения и выставляет  конечным потребителям платежные документы для внесения платы за  предоставленные коммунальные ресурсы.  

Компания в отсутствие заключенного договора с Обществом на оказание  услуг по транспортировке горячей воды в период с января по сентябрь 2016 года  фактически пользовалось услугой истца по транспортировке горячей воды для  выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном  территориальном округе муниципального образования «город Архангельск» по  горячему водоснабжению.  

Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику на оплату счет от  29.02.2016 № 02, акт от 29.02.2016 № 02 с расчетом с 01.01.2016 по 29.02.2016,  счет от 31.03.2016 № 03, акт от 31.03.2016 № 03 с расчетом с 01.03.2016 по  31.03.2016, счет от 30.04.2016 № 04, акт от 30.04.2016 № 04 с расчетом объема  оказанной услуги по транспортировке горячей воды за период с 01.04.2016 по  30.04.2016, счет от 30.09.2016 № 10, акт от 30.09.2016 № 10 и расчет объема  оказанной услуги по транспортировке горячей воды за период с 01.05.2016 по  30.09.2016. Полученные от истца документы Компания оставила без исполнения,  также как и полученные от истца претензии с требованием оплатить  образовавшийся долг.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Ярославской области по делам №№ А82-7265/2016, А82-2781/2017 с ПАО «ТГК   № 2» в пользу ООО «ТриТОН-Архангельск» взыскано 895 496 рублей 20 копеек  задолженности за пользование услугами по транспортировке горячей воды за  период с января по сентябрь 2016 года.  

Платежными поручениями от 21.03.2018 № 424202, от 04.04.2018 № 872266  ответчик перечислил на счет Общества взысканную в судебном порядке сумму  долга в размере 895 496 рублей 20 копеек.  

Учитывая, что денежное обязательство по оплате оказанных услуг  ответчик исполнил с просрочкой, истец начислил Компании проценты за период  с 17.05.2017 по 03.04.2018, размер которых составил 121 749 рублей 04 копейки,  и обратился за их взысканием в Арбитражный суд Ярославской области.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со  статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и  юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,  но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

В рамках дела №№ А82-7265/2016, А82-2781/2017 суды первой и  апелляционной инстанций в своих судебных актах, имеющих для настоящего  дела преюдициальное значение согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, со ссылкой  

на статью 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  разъяснения абзаца десятого пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пришли к  выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические  договорные отношения по оказанию услуг по транспортировке горячей воды.  Таким образом, изложенное опровергает доводы ответчика о том, что его  обязательство перед истцом возникло из неосновательного обогащения.  

В силу пункта 75 Правил № 808 теплоснабжающие организации  оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в с  01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или,  если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом в двух вариантах, суд  установил, что период их начисления Обществом определен с 17.05.2016 по  03.04.2018. При расчете процентов истец исходил из претензионных писем от  06.05.2016 № 06-05/37-2016, от 17.01.2017 № 17-01/03-2017, где Компании было  предложено погасить имеющийся долг до 15.05.2016, до 25.01.2017. Кроме того  при расчете процентов истец не включил в период просрочки дни погашения  ответчиком долга, пришедшихся на 21.03.2018, на 04.04.2018.  

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей, однако при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  

добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).  

При проверке суд не усмотрел свидетельств недобросовестности при  расчете процентов ООО «ТриТОН-Архангельск». При этом, соотнеся два  варианта расчета процентов, произведенных истцом, суд не увидел в них  расхождений и нестыковок.  

Резюмируя изложенное, учитывая, что сумма процентов, подлежащая  взысканию с ПАО «ТГК № 2», не противоречит действующему  законодательству, контррасчет процентов истца не отражает установленные в  ходе рассмотрения как настоящего дела, так и дел №№ А82-7265/2016, А82- 2781/2017 фактические обстоятельства, оснований для освобождения  ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения  размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с ПАО  «ТГК № 2» в пользу ООО «ТриТОН-Архангельск» процентов за период с  17.05.2016 по 03.04.2018 в размере 121 749 рублей 04 копеек подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате  государственной пошлины относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения-Архангельск» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 749 (сто двадцать одну тысячу семьсот  сорок девять) рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами за период 17.05.2016 по 03.04.2018, а также 4 652 (четыре тысячи  шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда  в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  

производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная  жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Судья Е.А. Овечкина