АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25100/2025

«24» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ШЕВЦОВА, СТР. 1/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, СТР. 160, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 360 772 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 327 от 30.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (далее – ООО "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (далее, - АО "КРАСЛЕСИНВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и сервисного обслуживания № 02-56-23 от 08.09.2023 в сумме 1 536 610 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными

средствами в сумме 88 662 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов за период с 15.10.2025 по день фактической оплаты долга, неустойку в сумме 551 руб. 62 коп., с последующим ее начислением из расчета 0,01% от неуплаченной за оказанные услуги суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив их до 4 360 772 руб. 82 коп., из них: 4 194 753 руб. 78 коп. – основной долг, 135 806 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 30 212 руб. 63 коп. – неустойка, с последующим начислением в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Уточнения иска приняты судом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайство не заявил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (исполнитель) и АО "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (заказчик) 08.09.2023 заключен договор поставки и сервисного обслуживания № 02-56-23 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять сервисное обслуживание и ремонт (именуемых далее - Услуги) самосвалов SANY SYZ320C-8S и иных транспортных средств и спецтехники, (именуемых далее - Оборудование),

эксплуатируемых заказчиком, как находящихся на гарантийном обслуживании, так и в период послегарантийного обслуживания (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано, что услуги считаются оказанными с момента подписания заказчиком либо его уполномоченным представителем отчета о выполненных работах по форме Приложения № 1 или акта выполненных работ/оказанных услуг по форме Приложения № 4 к договору.

Во исполнение договора истец в период с 29.08.2025 по 31.10.2025 поставил ответчику оборудование и оказал сервисное обслуживание и ремонт на общую сумму 4 475 469 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТБ-21638 от 09.06.2025, № ТБ-21639 от 09.06.2025, № ТБ-21641 от 09.06.2025, № ТБ-21642 от 09.06.2025, № ТБ-22187 от 16.06.2025, № ТБ-24004 от 26.06.2025, № ТБ-24577 от 30.06.2025, № ТБ-25186 от 29.08.2025, № ТБ-32242 от 31.10.2025.

Оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена, частичная оплата составила 280 715 руб. 62 коп., направленные в его адрес и претензии от 06.08.2025 № 130/25, от 22.09.2025 № 145/25 о погашении задолженности в сумме 4 194 753 руб. 78 коп. оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 02-56-23 от 08.09.2023, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором с элементами поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора оказания услуг (глава 39 Кодекса).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В данном случае факт получения ответчиком товара и приемки сервисного обслуживания и ремонта на общую сумму 4 475 469 руб. 40 коп. подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № ТБ-21638 от 09.06.2025, № ТБ-21639 от 09.06.2025, № ТБ-21641 от 09.06.2025, № ТБ-21642 от 09.06.2025, № ТБ-22187 от 16.06.2025, № ТБ-24004 от 26.06.2025, № ТБ-24577 от 30.06.2025, № ТБ-25186 от 29.08.2025, № ТБ-32242 от 31.10.2025, содержащими все необходимые реквизиты, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ни факт получения от истца товарно-материальных ценностей, ни факт оказания сервисных услуг, на наличие задолженности на заявленную сумму не оспорил, доказательств опровергающих обоснованность требований истца не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком положенных в обоснование иска обстоятельств.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата услуг, запасных частей, расходных материалов, иных расходов исполнителя производится путем полной предоплаты, не

позднее 3 дней с даты выставления счета исполнителем. В случае неоплаты счета в указанный срок исполнитель вправе отказать в оказании услуг. При наличии просроченной задолженности по данному договору и/или по действующему договору поставки запасных частей между исполнителем и заказчиком, исполнитель приостанавливает выполнение своих обязательств по настоящему договору до полного погашения просроченной задолженности по вышеуказанным договорам с просрочкой.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара, услуг требование ООО "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" о взыскании с АО "КРАСЛЕСИНВЕСТ" задолженности в сумме 4 194 753 руб. 78 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 806 руб. 41 коп. за общий период по всем УПД с 17.06.2025 по 30.12.2025, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 255 894 руб. 89 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Право истца требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств». Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет процентов, находит его составленным арифметически верно, начальные даты начисления процентов истцом определены правильно.

Поскольку обязанность по оплате услуг, выполненных работ в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 135 806 руб. 41 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в случае если заказчик не выполняет свои обязательства, указанные в п. 3.3 настоящего договора в отношении сроков оплаты выполненных работ/оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать у заказчика выплаты пени в размере 0,01% от суммы просрочки работ/услуг за каждый день просрочки. Сумма неустойки должна быть оплачена не позднее 3 (трех) календарных дней со дня направления исполнителем заказчику соответствующего письменного требования (пункт 5.1 договора).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец произвел расчет пени в размере 30 212 руб. 63 коп. за период с 03.07.2025 по 30.12.2025, исходя из условий договора 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, просил продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, начальные даты начисления пени определены верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 30 212 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактической оплаты долга согласуется с позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска уплаченная ООО "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" платежными поручениями № 23448 от 15.10.2025, № 1714 от 10.02.2026 государственная пошлина в сумме 155 823 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСЛЕСИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРМАШ БАЙКАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 4 194 753 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 806 руб. 41 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга 1 255 894 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2025 по день фактической оплаты долга, неустойка в сумме 30 212 руб. 63 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы долга 2 938 858 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 823 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова