ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-8611/2020

Дело № А40-248580/16

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года 

по делу № А40- 248580/16, принятое судьей В.М. Марасановым, 

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина денежных средств на оплату съема жилья в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» - ФИО4 дов от 20.12.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник ФИО2, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 01.07.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 188661, 

<

...>).

Судом рассмотрено ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина денежных средств на оплату съема жилья в размере 25 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20.01.2020, руководствуясь ст.ст. 32, 60, 213.25, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина денежных средств на оплату съема жилья в размере 25 000 руб. отказал.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в ущерб конкурсной массе и интересам конкурсных кредиторов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указывает, что:

- собственником квартиры является ФИО6 (отец должника), а сам ФИО2 никогда в неё не вселялся, а только имеет регистрацию по данному адресу;

- ФИО2 не несёт никаких расходов по ремонту и содержанию квартиры, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги;

- в квартире отсутствуют условия для его проживания (спальное место) и какие-либо личные вещи;

- по данному адресу постоянно проживает бывшая супруга ФИО2 -ФИО7, брак с которой расторгнут и произведён раздел имущества по решению Перовского районного суда города Москвы от 05.05.2017 г. по делу № 2-4077/2017, в связи с чем между ними имеются конфликтные отношения, препятствующие совместному проживанию в одной квартире;

- каких-либо имущественных прав на указанную квартиру ФИО2 не имеет и не предъявляет.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве). 

В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; принадлежащее гражданину-должнику на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что у должника отсутствует имущество, в связи с чем он вынужден арендовать жилое помещение для проживания, находящееся по адресу Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск,   б-р Павшинский, д. 26, кв. 9 по договору найма жилого помещения № А1/2019 от 10.04.2019.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, должник имеет место постоянной регистрации по адресу: 

<

...>.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

Аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N13-П указано на то, что регистрация граждан осуществляется вне привязки к населенному пункту, притом что она носит обязательный характер и должна  осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Таким образом, местом постоянного проживания должника в данном случае является место его регистрации: 

<

...>.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Наличие препятствий для проживания должника в указанном жилом помещении не установлено.

Указанная заявителем сумма, превышает установленный прожиточный минимум, при этом какое-либо мотивированное обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежной суммы, превышающей размер величины прожиточного минимума, в заявлении не приведено.

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован) с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, указанные финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 обстоятельства не являются препятствием для проживания должника в указанном жилом помещении.

Доводы финансового управляющего ФИО2 ФИО3 не основаны на нормах права и, напротив, противоречат им.

То обстоятельство, что должник не является собственником квартиры, он не желает и ему менее комфортно проживать по месту регистрации (которая предоставляет ему право на проживание в этом жилом помещении), нежели арендовать иное жилое помещение за счет конкурсной массы, не является основанием для уменьшения этой конкурсной массы в ущерб кредиторам, поскольку нарушает баланс интересов должника и его кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2020 года по делу № А40-248580/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.