АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                          Дело №А63-7565/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь,

к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению фонда

социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь,

о признании государственного контракта от 24.04.2020 № 325 незаключенным,

при участии: от истца – представителя по доверенности от 06.07.2020 ФИО3, представившей диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер 24173953 от 22.11.2003, от ответчика – представителя по доверенности № 112 от 25.11.2019 ФИО4 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь (далее – фонд, ответчик) о признании государственного контракта от 24.04.2020 № 325 незаключенным.

Исковые требования предпринимателя мотивированы тем, что предмет контракта не согласован, поскольку не указано количество товара (кресла-коляски для инвалидов) каждого типоразмера. В техническом задании содержится требование о наличии на момент выдачи у поставщика кресел-колясок «Ortonica» BASE 125 не менее 4-х типоразмеров и указано их общее количество. По мнению истца, в контракте должно быть указано количество каждого из 4-х типоразмеров.

Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что предмет договора согласован.  Из практики и опыта работы фонда известно, что поставка кресел-колясок на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и проектом контракта аналогичных спорному контракту не вызывает затруднений у поставщиков. Информацию о конкретных параметрах получателей (инвалидов-колясочников) поставщик получает от них самостоятельно посредством телефонных звонков или иным удобным для него способом на момент поставки. Более того, ФИО2 в рамках спорного контракта поставила 4 кресла-коляски китайского производства «Мега-Оптим» (модель 711АЕ) и для неё на момент поставки не возникало вопроса о несогласованности предмета договора. Фонд эту поставку не принял, поскольку предметом контракта являются кресла другой марки («Ortonica» BASE 125). Полагает, что  требование о признании государственного контракта от 24.04.2020 № 325 незаключенным не связано с несогласованностью предмета, а продиктовано стремлением избежать ответственности за неисполнение условий контракта. Ответчик представил копию договора от 15.04.2020 № 8, заключенного между ФИО2 и ООО «Бесс-Ю» на поставку кресел-колясок для инвалидов «Оrtonica» (Модель ВАSЕ 125) в количестве 120 штук. Данный договор, по мнению фонда, подтверждает попытки предпринимателя исполнить обязательства по государственному контракту от 24.04.2020 № 321 на поставку в 2020 году инвалидам кресел-колясок, что в свою очередь свидетельствует о согласованности предмета контракта.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, начатом 04.08.2020,  объявил перерыв до 16 часов 11.08.2020.  Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Предприниматель заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО2. Указанные лица, как указал истец, могут предоставить суду сведения, доказывающие попытки истца согласовать предмет договора. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Круг необходимых доказательств по арбитражному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по разным категориям арбитражных дел неодинаковы и средства доказывания. 

В рассматриваемом случае государственный контракт, который истец просит считать незаключенным, подписан сторонами по итогам аукциона в виде единого документа, с приложением к нему технического задания (приложение №1 к контракту), спецификации (приложение № 2 к контракту), календарного плана (приложение № 3 к контракту). Поэтому средствами доказывания в рассматриваемом деле выступают вышеуказанные письменные доказательства. Свидетельские показания, в данном случае, при наличии письменных доказательств не могут служить средством доказывания согласованности или несогласованности предмета договора. Об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства вынесено протокольное определение.

Также истец заявил ходатайство о вынесении частного определения и направлении его в прокуратуру Ставропольского края обосновывая указанное ходатайство тем, что при проведении закупки заказчиком допущены нарушения статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в части отсутствия информации о количестве товара (кресла-коляски для инвалидов) каждого типоразмера, что повлекло ограничение количества участников электронного аукциона №0221100000120000073; нарушены правила определения начальной (максимальной) цены контракта. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 26.03.2020 № 0221100000120000073 на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 13.04.2020 №0221100000120000073-1 между фондом (государственный заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен государственный контракт от 24.04.2020 № 325 (далее – контракт).

В соответствии с названным контрактом поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: кресла-коляски (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту) в Ставропольский край в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно- ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального  талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее - направления), а заказчик обязуется оплатить товар (пункт 1.1.).

Поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом (пункт 1.2.).

В комплект поставки товара входят: товар в соответствующей модификации с комплектующими, указанными в техническом задании, инструкция для пользователя товара на русском языке, гарантийный талон (при наличии). Варианты модификаций товара, поставляемого по контракту, указаны в спецификации (пункт 1.3.).

Требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам товара, определены техническим заданием (пункт 1.4.).

В календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки (число, месяц), количество и стоимость товара (пункт 1.5 договора).

В техническом задании (приложении №1 к контракту) содержатся следующие требования к товару.

Наименование товара

Требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам товара

Кресла—коляски для инвалидов «Оrtonica» (Модель ВАSЕ 125). Китай. Подушки противопролеж невые «Оrtonica» с принадлежностями, вариант исполнения Easy Раd Е90. Китай

Предназначены для передвижения инвалидов с большим весом внутри помещений.

Кресло-коляска изготовлена из высокопрочных тонкостенных стальных труб.

Основные технические характеристики:

- масса кресла-коляски 26 кг.

- Кресла-коляски имеют ширины сиденья:

550мм, 580мм, 600мм, 650мм, (4-х типоразмеров согласно антропометрическим данным инвалидов);

- грузоподъемность 150 кг.

Оснащение:

- спинка складная по горизонтальной оси;

- двойной, усиленный механизм складывания;

- подлокотники съёмные, регулируемые по высоте с возможностью санитарной обработки;

- передние колеса с цельнолитыми шинами, регулируемыми по высоте 3 -х положений;

- задние колеса с цельнолитыми шинами, регулируемыми по высоте 2-х положений; быстросъемные с механизмом кнопочной фиксацией. - подножки съемные, регулируемые по высоте;

- коляска оборудована стояночными тормозами;

- имеются упоры для сопровождающего лица.

Кресло-коляска имеет: 

-антиопрокидывающее устройство;

- ремкомплект;

- противопролежневую подушку на сидение.

Кресла—коляски для инвалидов «Оrtonica» (Модель ВАSЕ 125). Китай. Подушки противопролеж невые «Оrtonica» с принадлежностями, вариант исполнения Easy Раd Е90. Китай

Предназначены для передвижения инвалидов с большим весом внутри помещений.

Кресло-коляска изготовлена из высокопрочных тонкостенных стальных труб.

Основные технические характеристики:

- масса кресла-коляски 26 кг.

- Кресла-коляски имеют ширины сиденья:

550мм, 580мм, 600мм, 650мм, (4-х типоразмеров согласно антропометрическим данным инвалидов);

- грузоподъемность 150 кг.

Оснащение:

- спинка складная по горизонтальной оси;

- двойной, усиленный механизм складывания;

- подлокотники съёмные, регулируемые по высоте с возможностью санитарной обработки;

- передние колеса с цельнолитыми шинами, регулируемыми по высоте 3 -х положений;

- задние колеса с цельнолитыми шинами, регулируемыми по высоте 2-х положений; быстросъемные с механизмом кнопочной фиксацией. - подножки съемные, регулируемые по высоте;

- коляска оборудована стояночными тормозами;

- имеются упоры для сопровождающего лица.

Кресло-коляска имеет: 

-антиопрокидывающее устройство;

- ремкомплект;

- противопролежневую подушку на сидение.

Общее количество кресел—колясок для инвалидов в соответствии со спецификацией составляет 120 штук.

В письме № 18 от 15.05.2020, адресованном в фонд, предприниматель просил заключить дополнительное соглашение к контракту, в спецификации которого указать количество товара каждого типоразмера, указанного фондом в аукционной документации к контракту.

В ответ на указанное обращение фонд письмом № 01-18/118-5195 от 21.05.2020 сообщил, что точное количество товара каждого типоразмера на момент поставки товара в Ставропольский край государственный заказчик определить не может по разным причинам, в том числе в связи с отсутствием в программе реабилитации или абилитации инвалида информации о ширине сидения кресла-коляски; изменением антропометрических данных инвалида в связи с состоянием его здоровья; заменой получателя по контракту в связи с отказом, смертью и т.д. С учетом указанного обстоятельства в техническом задании документации об аукционе содержится требование о наличии на момент выдачи у поставщика кресел-колясок не менее 4-х типоразмеров, что необходимо для выполнения требований пункта 3.3.4 контракта, согласно которому при выдаче товара инвалиду поставщик обязан осуществить распаковку товара, его сборку (при необходимости), определить соответствие товара антропометрическим показателям получателя. В связи с этим поставщик вправе поставить в Ставропольский край любое количество колясок каждого типоразмера, при условии подбора коляски каждому получателю при выдаче.

Ссылаясь на несогласованность предмета контракта, предприниматель обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Основной обязанностью поставщика по договору поставки является передача (отгрузка) товаров покупателю (ст. 506 ГК РФ). По смыслу норм ГК РФ эта обязанность исполняется путем доставки товара покупателю либо путем выборки («самовывоза»), то есть получения его покупателем в месте нахождения товара (ст. ст. 510, 515 ГК РФ).

Как видно из условий контракта и технического задания к нему, подлежащий передаче товар имеет достаточную совокупность определяющих характеристик, в контракте содержится условие о наличии на момент выдачи у поставщика кресел-колясок не менее 4-х типоразмеров, что необходимо для выполнения требований пункта 3.3.4 контракта, согласно которому при выдаче товара инвалиду поставщик обязан осуществить распаковку товара, его сборку (при необходимости), определить соответствие товара антропометрическим показателям получателя. 

Кроме того, дальнейшее заключение предпринимателем договора с ООО «Бесс-Ю» (поставщик) от 15.04.2020 № 8 на поставку кресел-колясок для инвалидов «Оrtonica» (Модель ВАSЕ 125) в количестве 120 штук свидетельствует о совершении действий, направленных на исполнение контракта и означает, что для предпринимателя как лица профессионально осуществляющего деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний отсутствовала неопределенности в согласовании предмета контракта, заключенного с фондом.

Как видно из спецификации к договору от 15.04.2020 № 8, заключенному с ООО «Бесс-Ю» предмет поставки (кресла—коляски для инвалидов «Оrtonica» (Модель ВАSЕ 125). Китай. Подушки противопролежневые «Оrtonica» с принадлежностями, вариант исполнения Easy Раd Е90) не содержит указание на типоразмеры. Следовательно, данная характеристика не влияет на согласованность предмета договора.

ООО «Бесс-Ю» 29.04.2020 проинформировало предпринимателя о невозможности исполнения договора от 15.04.2020 № 8 поставку кресел-колясок для инвалидов «Оrtonica» (Модель ВАSЕ 125) в связи с пандемией COVID-19.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела № РНП-26-12-2 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган признал правомерным односторонний отказ фонда от исполнения контракта, заключённого с ФИО2, оформленного решением от 05.06.2020 и мотивированного тем, что по состоянию на 05.06.2020 поставщик не выполнил требования государственного заказчика о поставке товара, соответствующего условиям заключенного контракта (кресла—коляски для инвалидов «Оrtonica» (Модель ВАSЕ 125) в количестве 120 штук.

Таким образом, довод предпринимателя о незаключенности договора ввиду не указания точного количества каждого размера товара нельзя признать обоснованным.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении частного определения, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Предусмотренных вышеназванной нормой оснований, требующих реализации судом предусмотренного в ней права, в ходе рассмотрения иска предпринимателя не установлено.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при обращении в суд,  по правилам  статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца и возмещению ему не подлежат.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова