АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6997/18 

Екатеринбург 

02 ноября 2018 г. Дело № А60-4632/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А., судей Лукьянова В. А., Токмаковой А. Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу материалы  кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу   № А60-4632/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Управления –  Тюлькина Ю.В. (доверенность от 23.11.2017 № 109).  

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства  городского округа Первоуральск (далее – заявитель, Управление ЖКХ)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о  признании недействительными решения антимонопольного органа по жалобе  от 02.11.2017 № 107/18.1-2017 и предписания от 03.11.2017 № 107/18.1-2017.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая  Компания «Губерния» (далее – ООО УК «Губерния», общество).  

Решением суда от 17.05.2018 (судья Хачев И.В.) требования  удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного  органа признаны недействительными.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2018 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый акт, отказав в удовлетворении требований  заявителя, ссылаясь на неприменение судами нормы права, подлежащей  применению, в частности пункта 17 Правил № 75, неправильное истолкование  ее, что повлекло за собой принятие неправильного решения. Суды не оценили  выводы антимонопольного органа относительно не проведения конкурсной  комиссией проверки соответствия претендентов требованиям, указанным в  подпунктах 2 – 6 пункта 15 Правил проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке  проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору  управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее –  Правила № 75), а также по признанию организатора торгов в лице Управления  ЖКХ нарушившим пункт 17 Правил № 75, ссылаясь при этом на нормы  правовых актов, относительно которых нарушение не признавалось, тем самым  полностью подменили предмет оспаривания, нарушили принцип  состязательности сторон в процессе, регламентированный статьей 9 АПК РФ.  Доказательств того, что заявитель предпринимал какие-либо действия  по осуществлению проверки, обязанность по проведению которой установлена  пунктом 17 Правил № 75, ни в антимонопольный орган, ни в суд представлено  не было.  

Позиция Управления ЖКХ в подтверждение правомерности своего отказа  в допуске к участию в конкурсе заявки ООО УК «Губерния» со ссылкой на  бухгалтерский баланс, который, по мнению Управления ЖКХ, должен был  быть подписан директором общества, а также утвержден общим собранием  участников, несостоятельна, поскольку Управление ЖКХ признало,  что бухгалтерский баланс заверен директором ООО УК «Губерния», а такой  обязанности, как предоставление документа об утверждении бухгалтерского  баланса общим собранием участников Правилами № 75 не предусмотрено.  Более того, достоверность предоставленных документов можно было проверить  путем направления запросов в Федеральную налоговую службу Российской  Федерации либо непосредственно ООО УК «Губерния», полный бухгалтерский  баланс ООО УК «Губерния» также размещен на официальных сайтах общества  и реформы ЖКХ.  

Управление полагает, что совокупность условий, содержащихся в статье  65, части 3 статьи 189 АПК РФ, в данном случае отсутствует, поскольку  заявитель не указал ни какому закону не соответствует оспариваемое решение  антимонопольного органа, ни какие конкретно права и законные интересы  были нарушены, что, в свою очередь, исключает признание недействительными  и отмену оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного  органа.  

Управление ЖКХ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований  для их отмены не находит.  

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа от 02.11.2017 № 107/18.1-2017 признана обоснованной жалоба  ООО УК «Губерния» на действия организатора торгов в лице Управления  ЖКХ, выразившихся в отклонении заявки названной организации на участие в  открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами на территории городского округа Первоуральск,  в части доводов о не проведении конкурсной комиссией проверки соответствия  претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 – 6 пункта 15 Правил   № 75, а организатора торгов в лице Управления ЖКХ – нарушившим Правила   № 75.  

Выданным антимонопольным органом на основании указанного решения  предписанием от 03.11.2017 № 107/18.1-2017 Управлению ЖКХ предписано  принять все зависящие от него меры по отмене протоколов рассмотрения  заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирными домами от 23.10.2017; провести в соответствии  с пунктом 17 Правил № 75 проверки соответствия ООО УК «Губерния»  требованиям, установленным подпунктами 4, 5 пункта 15 Правил № 75.  

Полагая, что решение и предписание не соответствуют требованиям  действующего законодательства, нарушают права и законные интересы,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в  данном случае совокупности оснований для признания оспариваемых решения  и предписания антимонопольного органа недействительными.  

Выводы судов являются правильными на основании следующего.  

Организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях  антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой и  ее территориальными органами установлены главой 9 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите  конкуренции).  

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи  23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам  рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику, в частности,  об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, аннулировании  торгов.  

При этом антимонопольный орган наделен правом выдавать предписание  с указанием любого из приведенных действий, которое, по мнению органа,  

будет направлено на устранение нарушений законодательства Российской  Федерации.  

Порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами   № 75.  

Так, согласно пункту 70 Правил № 75 на основании результатов  рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает  решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в  допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным  пунктом 18 названных Правил, согласно подпункту 1 которого одним из  оснований для отказа допуска к участию в конкурсе является непредставление  определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких  документах недостоверных сведений.  

Подпунктом 2 пункта 53 раздела VI Правил № 75 (порядок подачи заявок  на участие в конкурсе) определено, что заявка на участие в конкурсе включает  в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным  требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке  копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского  баланса за последний отчетный период.  

Из судебных актов усматривается, что основанием для отклонения заявки  общества конкурсной комиссией послужило несоответствие такой заявки  требованиям части 2 пункта 53 Раздела VI Правил № 75, а именно,  непредставление претендентом (ООО УК «Губерния») копии утвержденного  бухгалтерского баланса за 2016 год как единого документа в полном объеме.  В частности, обществом не была представлена титульная страница баланса,  содержащая информацию об отчётном периоде, о подписании баланса  исполнительным органом и об утверждении его уполномоченным органом.  

Руководствуясь положениями частей 1, 8, 9 статьи 13, части 1 статьи 14,  части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», правил, содержащихся в Инструкции по заполнению  заявки на участие в конкурсе конкурсной документации, суды верно указали,  что для участия в рассматриваемом конкурсе ООО УК «Губерния» обязано  было представить копию бухгалтерского баланса за 2016 год, утверждение  которого нормами действующего законодательства, в частности,  пунктом 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», отнесено к компетенции  общего собрания участников общества. Принятое общим собранием участников  общества решение является документальным подтверждением факта  утверждения бухгалтерского баланса и его неотъемлемой частью.  

Бухгалтерский баланс, копия которого представляется в составе заявки,  должен быть представлен как единый документ по форме, утвержденной  Приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской  отчетности организаций», подписан руководителем общества и утвержден  общим собранием участников данного общества.  

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными  нормами права, суды, установили, что поскольку участник конкурса  (ООО УК «Губерния») копию бухгалтерского баланса как единого документа,  утвержденного общим собранием участников общества, не представил,  отклонение организатором конкурса заявки такого участника является  обоснованным.  

Признавая оспариваемые решение и предписание Управления  недействительными, суды пришли к правомерному выводу о несоответствии  требованиям закона указанных ненормативных правовых актов  антимонопольного органа в части признания обоснованной жалобы  ООО УК «Губерния» относительно не проведения конкурсной комиссией  проверки соответствия претендентов требованиям, указанным в  подпунктах 2 – 6 пункта 15 Правил № 75, а организатора торгов в лице  Управления ЖКХ нарушившим названные Правила.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Оспариваемые по делу решение и предписание антимонопольного органа,  которыми, как определено судами с учетом вышеизложенного, на заявителя  необоснованно возложена обязанность по совершению определенных действий  (требование об отмене протоколов рассмотрению заявок на участие в конкурсе  и проведению проверки заявок третьего лица в отсутствие законных  оснований), не соответствует закону, нарушает права и законные интересы  заявителя, в связи с чем такие ненормативные правовые акты Управления  обоснованно признано судебными инстанциями недействительным.  

Юридически значимые обстоятельства определены судами верно, нормы  материального права применены правильно.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом  кассационной инстанции не установлено.  

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в ходе кассационного  рассмотрения не выявлено.  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 по делу   № А60-4632/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы  по Свердловской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Поротникова  

Судьи В.А. Лукьянов 

 А.Н. Токмакова