ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14633/2017

город Ростов-на-Дону

17 октября 2017 года

15АП-15092/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  Ильина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 по делу № А32-14633/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерсофт-Дистрибуция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кубанский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерсофт-Дистрибуция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Кубанский государственный университет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку компьютерной техники для нужд филиала Кубанского государственного университета в г. Славянске-на-Кубани от 11.01.2015 N 187-АЭФ/2015 в размере 61 рублей 99 копеек, пени в размере 8920 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 775 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерсофт-Дистрибуция" взыскана задолженность по контракту на поставку компьютерной техники для нужд филиала Кубанского государственного университета в г. Славянске-на-Кубани от 11.01.2015 N 187-АЭФ/2015 в размере 61 110 рублей 99 копеек, пени за период с 10.03.2016 по 20.06.2017 в размере 8579 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 761 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказано.

ФГБОУ ВО «КубГУ» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   задолженность образовалась  в связи с тем, что  при составлении и заключении договора в стоимости одного компьютера была допущена опечатка. Один из моноблоков был указан отдельной строчкой по цене 61110,99 руб., в то время как остальные такие же моноблоки (32 шт.) поставлялись по цене 34779,63 руб.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт на поставку компьютерной техники для нужд филиала Кубанского государственного университета в г. Славянске-на-Кубани от 11.01.2015 N 187-АЭФ/2015, по условиям которого продавец обязался передать покупателю компьютерную технику для нужд филиала Кубанского государственного университета в г. Славянске-на-Кубани в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Общая стоимость товара по контракту - 1 174 059 рублей 15 копеек (пункт 4.1 контракта).

В спецификации сторонами согласован товар, его количество, а также стоимость каждой единицы товара.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента приемки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 174 059 рублей 15 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 04.02.2016 N ЦБ-17, а также актом приема-передачи от 04.02.2016, подписанными обеими сторонами без возражений.

С учетом произведенных ответчиком оплат сумма долга составила 61110 рублей 99 копеек.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 61110 рублей 99 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при составлении и заключении договора была допущена опечатка в стоимости одного компьютера. Между тем, данный довод ответчика подлежит отклонению как документально не подтвержденный. Контракт от 11.01.2015 N 187-АЭФ/2015, товарная накладная от 04.02.2016 N ЦБ-17, а также акт приема-передачи от 04.02.2016 подписаны сторонами без возражений и разногласий. Кроме того, из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.12.2015 N 187-АЭФ/2015 следует, что цена контракта составляет 1 174 059 рублей 15 копеек, что соответствует пункту 4.1 контракта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8920 рублей 68 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара покупатель по требованию продавца обязан уплатить неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции  правильно установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в сумме 8 579 рублей 98 копеек за период с 10.03.2016 по 20.06.2017.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 по делу № А32-14633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                             М.В. Ильина